焦点小组不可靠?

<h1>焦点小组不可靠?</h1>
<blockquote>没有糖衣 – 焦点小组很昂贵 . 焦点小组的当前平均成本约为每节3000英镑. 这个数字取决于各种因素，例如被录用的人数. 这项费用涵盖了从计划会议和采购参与者，雇用良好的促进者以及（最重要的是）解释结果的一切 – 因此，这不是围绕市场研究的最便宜形式.</blockquote>
<h2>焦点小组不可靠?</h2>
 请注意：Creswell文本没有提供有关焦点小组的太多信息（请参阅调查章），因此本讲座将是本学期的基础. 您对测验和作业的材料负责. 
你们中的许多人都会发现焦点小组是您的纪律工作中非常有用的方法. 因为小组讨论和非正式小组领导人，例如在社区，学校或工作组中，通常会影响社会变革和政策, 焦点小组 恢复了受欢迎程度. 焦点小组至少使用了65年.
<ul>
<li>用于探索性工作</li>
<li>评估主题的许多维度</li>
<li>有深入的知识</li>
<li>并研究观点如何通过小组讨论离子形成和改变</li>
</ul>
<ul>
<li>通常，参与者不会来自其他任何概率，甚至不是“代表性”样本，并且</li>
<li>研究小组是一个不可识到的，结构较少的过程.</li>
</ul>
<table BORDER COLS=1 WIDTH=”50%” BGCOLOR=”#FFBD9D” > <tr> <td> 什么是焦点小组? </td> </tr> </table>
 焦点小组组成了6至12名成员，他们开会一两个小时讨论一个特定主题. 成员通常对焦点小组访谈主题感兴趣，但理想情况下，他们代表了有关该主题的一系列不同意见. 研究人员通常试图招募受访者，以对其他特征创造一些多样性（但请参见下文）.
 笔记： 一些焦点小组可能会遇到更长的时间，有时会持续一整天（或偶尔更多）.
仔细考虑用于焦点小组的人群. 成员应该对该主题感兴趣或对该主题有所了解. 教师工会的一个话题（当然）也将引起学校管理员或学校董事会成员的兴趣. 这个话题可能只对其他任何人都具有政治或普遍的利益.
您可能需要多个焦点小组. 例如，继续以教师的工会主题为例，您可能希望一个小组的老师，第二组的管理员以及第三组的学校董事会成员或县雇员.
 大多数研究人员认为，最有用的是小组讨论 . 小组讨论通常意味着提出，放大和考虑各种观点. 这个想法是创造一种开放，宽容和非判断性的氛围，以便成员们舒适地表达自己的想法. 可以要求小组作为一个小组得出结论或提出政策建议.
<ul>
<li>“未定”选民</li>
<li>“茶党”选民</li>
<li>第三方选民</li>
<li>使用特定日托中心的幼儿父母</li>
<li>大型购物中心的少年购物者</li>
<li>在学校自助餐厅吃饭的高中生</li>
<li>当地联盟成员的老师</li>
<li>希望女孩更多地参与其中的学校技术讲师</li>
</ul>
<ul>
<li>分层变量的广泛差异，例如教育或焦点小组成员之间的职业</li>
<li>在焦点小组中让某人的工作主管往往会衰减对话</li>
<li>压倒性的男性多数 （大量研究表明，男性在混合性交谈中中断女性比反之亦然。. 由于这种断言似乎总是引起争议的，因此您可能想研究博士的研究. 加州大学圣克鲁斯分校的Candace West.）</li>
<li>认为自己“专家”并且口头高度高度的参与者</li>
</ul>
 主持人旁边的座位“专家” . 同时，主持人对面的座位害羞的人能够通过眼神交流，点头和微笑来鼓励他们 . 
<table BORDER COLS=1 WIDTH=”60%” BGCOLOR=”#FFBD9D” > <tr> <td> 一些焦点小组的细节 </td> </tr> </table>
<ul>
<li>主持人</li>
<li>助理主持人，以及</li>
<li>几个物流人员</li>
</ul>
焦点小组在哪里进行? 一些大学，政府机构和市场研究公司为焦点小组提供特殊设施. 其中包括一张中央桌子，舒适的椅子，通常是单向镜子，以便观察者可以做笔记，敲响和视频的设施. 提供茶点，有时甚至是餐点（酒精不是）.
（注意：在最初的几分钟后，音频录制通常不会引起反感和反应性，但是视频录制可能都是.）
 焦点小组通常包括“预告”.“ 主持人和助理主持人与参与者交往. 在进行似乎是友好的对话和“闲聊”的同时，他们对参加者的健谈者有多了解，无论他们是讲课而不是交谈，谁害羞，谁不是.
 特定的焦点小组访谈问题，他们的顺序和探测通常是不合标准的（与一般公众调查不同）. 
 问题几乎总是开放的. 
 通常至少要提前十几个问题. 问题可能有子群. 
 问题的顺序通常受到对话所采取的方向的影响. 实际上，您可能不会在特定的焦点小组中用尽所有问题，但是您想确保有足够的问题来持续拟议的会话时间. 
探测至关重要 （在面试中进行的审查探测，E.G., “你为什么感觉那样?”）.
 通过总结主要主题并征求行动建议，使小组结束. 焦点小组喜欢感觉自己已经“完成了某件事”，即使“某事”正在重述会议期间表达.
 焦点小组报告描述主要主题. 与经常用于大规模公共调查的复杂统计数据不同，焦点小组报告可能会进行简单的计数并提供轶事示例. 会议经常是音频记录的，但也要记笔记. 已知记录器设备失败! 注释和磁带的报价通常放在报告中. 例如，当我们研究内容分析时，我们会回顾更多有关此类用途.
当您打包那些额外的录音机电池时，请考虑任何其他物流. 如果事实证明隔壁的建设正在进行，是否有备用室（您检查了吗?）你是否 招募一些额外的参与者 因为他们中的一些几乎肯定不会在最后一刻出现?
 请记住，您通常无法从焦点小组概括到更大的人群. 而且那不是目的. 这些目的通常是洞察力，收集一系列维度，这些维度可能会在将来使用，并具有比标准化调查中通常发现的更深入的调查，并具有更大的深度. 
<table BORDER COLS=1 WIDTH=”89%” BGCOLOR=”#FFBD9D” > <tr> <td> 您真的在这里问一个参与者的好处，所以请做好准备! </td> </tr> </table>
一个焦点小组需要更多时间，并且 很多 比参与者比调查更不便. 例如，大多数调查“来”被告作为电话采访或在线链接，并花费半小时不到半小时. 相比之下，焦点小组至少可以持续一个小时，这不计算旅行时间. 大多数焦点小组参与者通常都会前往研究地点. 您会看到一个工作和有家庭的忙碌的人以某种方式必须在业余时间安排旅行，通常在晚上或周末.
如果您要求参加衰落的大多数人，那么您已经很低的外部有效性会下降几个缺口. 您不希望一群无事可做! （大多数情况下，这也不是一个非常多样化的群体.）因此，您想最大化参与.
这通常意味着提供诱因参加. 此外, 期待 喂养 焦点小组参与者. 至少，这意味着软饮料，茶，咖啡，水和茶点（E.G., 筹码；蔬菜）. 如果会议是在午餐时间或晚上举行的，请期望提供一顿饭. （当然没有酒精.）
 诱因（见下文）似乎比一美元津贴更好，但是如果您希望该小组开会几个小时或更长时间，则可能需要考虑付款. 
 您可能需要支付旅行费用，当然可以支付停车费. 可能是保姆费用（因此请检查是否必须提供育儿）. 确保周围环境愉快. 如果餐厅的房间很安静，以便可以轻松地听到和录制对话，那么一些主持人会发现这是一个流行的诱因. 显然，您不会尝试将焦点小组放在餐厅本身中! 
门奖很受欢迎，有时对该主题感兴趣的商人或代理商会捐赠它们. （例如，当我创建并帮助为Leon County School系统的温和焦点小组时，商人捐赠了很多计算机软件.）
<ul>
<li>儿童玩具进行日托中心研究</li>
<li>由老师组成的焦点小组的当地书店的礼券</li>
<li>计算机超级商店的礼券，用于焦点的计算机技术人员</li>
</ul>
当然，如果您运行多个焦点小组进行研究（并且许多研究都这样做），那么成本可能会很大.
<table BORDER COLS=1 WIDTH=”60%” BGCOLOR=”#FFBD9D” > <tr> <td> 一些焦点小组提示 </td> </tr> </table>
 将您的主题与小组受访者的核心利益相匹配. 例如，假设您的焦点小组由当前的FSU学生组成. 大多数FSU学生身体健康. 但是许多学生有需要认真医疗的朋友或亲戚. 一个患病的朋友或亲戚的焦点学生可以解决医疗保健，并且可能比没有接近他们的人更多地了解健康政策，他们需要大量的医疗保健.
如果您使用大学生的受访者，通常会选择学生感兴趣的主题（我永远不会忘记一个对酒后驾车的极端令人震惊的焦点小组，其中5/8受访者描述了他们的酒后驾车习惯. 但这是一个很好的焦点小组.）
 让人们步入正轨. 记住您的非结构化问题，并将其留在您面前. 通常要转移并让人们关注主题.
 试图垄断讨论的参与者. 在焦点小组会议开始之前，请在非正式讨论中对受访者有所了解.
 确保主持人和助手也不会垄断讨论! 让人们“跳入沉默.“只要等一点，几乎可以肯定的. 焦点小组比一般公众调查更多地代表给予和接受. 但是你把这些人聚集在一起，让他们说话!
 尝试给所有人一个贡献的机会. 这可能意味着轻轻呼吁Shyer焦点小组受访者.
 保持判断力并保持大气的耐受性 因此，具有多种观点的人会感到愿意发表意见.
 记住那些探针! （还有别的事吗? 您最好的猜测是什么? 我需要一个关于你的意思的想法. ）
 控制您的设置. 没有吠叫的狗，铃声或幼儿发出很多声音. 要最大程度地减少干扰，请查看您是否可以找到一个带有良好照明的房间（如果可能的话，不散发出来，这会让我们看上去都很恶心），但没有窗户，或者没有窗户盖.
准备大约十二个问题. 您的目标是刺激小组讨论.
 在此处查看构建问题的基本规则（尤其是开放式问题）. 
 <table BORDER WIDTH=”100%” BGCOLOR=”#FFFFFF” > <tr VALIGN=BOTTOM> <td WIDTH=”25%”> 方法读取和作业 </td> <td WIDTH=”20%”> 概述 </td> </tr> </table>
苏珊·卡罗尔·洛什（Susan Carol Losh） 此页面是用Netscape Composer创建的 2017年10月30日
<h2>焦点小组不可靠?</h2>
探索焦点小组的可信赖性和可靠性，以获取有用的反馈以评估学术课程
Ayesha Rauf 1，Lubna Baig 2，Tara Jaffery 3，Riffat Shafi 4 1巴基斯坦伊斯兰堡什叶法医学院卫生专业教育系 2沙特·阿卜杜拉齐兹国王医学教育系，沙特阿拉伯利雅得 3巴基斯坦伊斯兰堡医学院医学系 4巴基斯坦伊斯兰堡什叶法学院生理学系 <table border=0 width=”40%” ><tr><td height=’1′>网络出版日期</td><td>2014年6月11日</td></tr> </table> 
通信地址： 博士. Ayesha Rauf 伊斯兰堡H8/4 Pitras Bukhari Road H8/4的史菲医学院卫生专业教育系 巴基斯坦 
支持来源： 没有任何, 利益冲突： 没有任何
<table width=’33%’><tr><td><img src=”http://www.medknow.com/journals/images/pmc_citations.png” alt=”PMC引用” /></td><td style=’font-size:11px;background-color:#ddd;padding:4px’ width=’5px’>4</td></tr></table>
doi： 10.4103/1357-6283.134303 
<table border=0 width=”100%” cellpadding=”0″ cellspacing=”0″ ><tr> <td width=”85%” height=”15px”>抽象的</td> </tr></table>
背景： 在SHIFA医学院，评估是课程不可或缺的一部分. 我们使用焦点小组作为工具，以获取有关学生在新的集成，基于系统课程的经验的深入信息. 这项研究的目的是探索焦点小组在确定课程改进的重要问题中的实用性，并探索通过此策略获得的数据的可信度和代表性. 方法： 2012年，我们使用焦点小组来寻求学生的反馈，以了解他们在综合课程中的经验. 为此目的选择了三个临床前年的一个课程. 为每个选定的课程进行了三个平行的焦点小组. 每个焦点小组都记录了音频，主持人和志愿学生在会议期间还记录了其他笔记. 转录录音并从三个来源获得的数据进行了分析，编码和分类，由三个研究者独立进行分类。. 使用电感方法确定了明显和潜在主题. 通过比较三位研究人员的独立主题分析，达成了关于主题的最终协议. 通过比较每个课程的三个平行焦点组的响应来确定数据的可靠性. 通过多个编码，审计跟踪和会员与焦点小组参与者进行审查主题的有效性来确保推断的可信赖性。. 结果： 每个平行群体中对学生对课程看法的看法的大多数数据都同意：在同一班级的组中以及在三个临床前的年份中都看到了类似的主题. 结论： 焦点小组可以通过促进学生参与者互动的过程来收集值得信赖和可靠的信息，是一个有用的工具. 他们可以支持学生的定量数据，并用于支持课程改革.
关键字： 课程评估，焦点小组，定性研究
 <table border=0 width=”100%” ><tr><td >如何引用本文： Rauf A，Baig L，Jaffery T，Shafi R. 探索焦点小组的可信赖性和可靠性，以获取有用的反馈以评估学术课程. 教育健康2014; 27：28-33</td></tr></table> <table border=0 width=”100%” ><tr><td >如何引用此URL： Rauf A，Baig L，Jaffery T，Shafi R. 探索焦点小组的可信赖性和可靠性，以获取有用的反馈以评估学术课程. 教育健康[串行在线] 2014年[引用2023年5月13日]； 27：28-33. 可从以下网址获得：.net //文字.ASP?2014/27/1/28/134303</td></tr></table> 
认可的机构已使用各种策略对计划进行持续监控和评估，收集多种类型和包括学生和教师反馈的数据来源，然后通过对学生和利益相关者的利益进行改进来结束循环，以此来关闭循环。. [1]，[2] 
建议评估应该是教学和学习的固有部分，应在课程发展哲学中蚀刻. [1]，[3]所做的更改应该很明显，包括提供反馈的利益相关者应确保其意见被重视.
在这种情况下，学生反馈是采取有关课程改革，教师促进，资源分配和教学学习周期改进的措施的宝贵信息来源. [4]此反馈对于反思性教学非常重要，因为它有助于完善教学并使教师更好的专业人士. [4]，[5] 
获得学生反馈的最常见方法是结构化问卷. [5]如果调查终止调查表能够捕获所有要点，那么这种方法就足够了；但是，如果通过问卷收集的信息不符合目的，研究所应使用适当的工具. [5]定性数据可用于促进课程的积极和理想的改进. [6] 
焦点小组是收集定性数据的一种流行方法，因为该方法大写了小组成员的相互作用，[7]，[8]一种将其与其他定性数据收集方法区分开的功能. [9]它为参与者提供了一个机会，可以反思他们的回应，因此强调分析信息，而不仅仅是数据收集. [9]，[10]收集在焦点小组中的信息受“集体思维”现象的影响，其中该组中的相互作用也成为分析的主题. [11]问题没有解决每个人，数据来自组互动. [8]最早使用焦点小组是由一名社会学家罗伯特·默顿（Robert Merton）进行的，并且在市场研究中过度使用了，[12]，而直到90年代晚些时候，其疗效才在健康科学研究中实现.
课程评估，通过学生和教职员工反馈是我们在SHIFA医学院课程的组成部分. 最初，使用基于李克特分数的封闭式问卷来获得反馈. 后来，基于针对课程模块基本方面的广泛主题，将其更改为开放式问题. 我们意识到需要从学生那里进行定性数据来澄清他们的问题. 确定了焦点小组，因为他们在收集定性数据方面值得证明值得. 焦点小组与学生的讨论在每个模块的末尾正式启动，以获取与每个模块相关的更全面反馈的方法.
通过这项研究，我们旨在探索焦点小组在获得学术课程的数据中的价值，并提出课程改善，同时它是“流体”. [1]我们还旨在建立从焦点小组获得的数据的可信度.
SCM在2008年推出了集成的上下文模块化课程. SCM的课程是模块化的，集成的，并分为三个螺旋. 螺旋形成包括学年I和II. 螺旋两年是第三年，螺旋三落在Clerkship年IV和V中.
这是一项探索性描述性研究，旨在评估焦点小组的有用性，以了解学生对学术课程的看法. 从每年研究的每一年中，三个课程都可以通过焦点小组收集学生反馈：一年级，细胞和分子生物学；二年级，上颌面/特殊感官；和第三年. 胃肠道.
除首席研究员外，其他两名教职员工被确定为核心研究员和主持人. 这三位教职员工熟悉进行焦点小组的过程，并且不属于本研究中包括的课程.
我们根据开放和封闭的最终问卷可用的数据为焦点小组讨论了指导问题，这些问卷以前用于我们学校的模块反馈.
在三个课程的末尾进行了三个平行焦点小组，分别进行了15个学生（总共九组）. 为了最大程度地减少促进因风格的可变性，相同的三个主持人进行了焦点小组. 从100名学生的班级中，使用Excel软件随机选择了45名参与者，并分为三组. 焦点小组在每个课程结束时在三个不同的场所同时由三个研究人员/主持人进行.
参与者在每个焦点小组开始时都会了解研究的目的. 主持人接受了参与者的口头同意，他们向他们保证，他们完全匿名并要求自由表达自己. [3]主持人使用预定义的指导问题来进行焦点小组. 焦点小组计划的平均时间为50分钟.
通过三种方法收集了来自每个组的定性数据：促进者和该组的学生志愿者记录了笔记，并进行了录音，然后转录.
所有数据均已匿名，并在转录期间编辑了任何名称. 这三个来源稍后归档用于多次编码.
数据分析
通过多次编码确保了数据的可信度. [13]在预定的会议上，每个主持人审查了其焦点小组的三个信息来源. 每个主持人独立识别这三个文档的常见主题. 然后讨论了这些内容，并为每个班级编辑了最终文档，代表了班级的三个焦点小组的共同主题. 讨论了主题中的任何分歧，并达成了最终共识.
第一作者汇编了所有已确定的常见主题. 有了这三个共识，选择了与课程改革相关的看法以及选定的学生行情，从而使一个模块的三个平行组的共同主题成为结构化分类矩阵. 此外，所有三个学年对特定类别的共同的反馈或看法被绘制为另一个分类矩阵中的子主题.
讨论的设定是鼓励通过三个不同的人（特别是学生和主持人）进行交叉检查的自然主义数据，以通过记录其印象和转录的记录来识别潜在主题。. 出现的主题分类非常紧密地反映了焦点小组的指导性问题. 成员检查是与参加焦点小组的学生进行的. 通过构成每个模块的三个平行焦点组并努力争取每个组的适当样本量，从而寻求数据饱和.
焦点小组的出勤一直是一个值得关注的问题，[14]我们的研究也已经确定了这一点. 十到13名学生在前两个学生中参加了焦点小组，五到六名学生参加了III年的焦点小组.
我们的主要目标是建立焦点小组的实用性，作为获取定性数据评估学术计划的策略. 我们旨在探索学生的看法，以确定学术计划的重要方面进行修改和改进. 通过研究人员的分析从焦点小组讨论中确定的主题包括模块组织，学习策略，促进和学习资源.
细胞和分子生物学模块I年焦点组的结果I
颌面和特殊感官模块II年的焦点组结果
总的来说，学生们发声和反馈即将到来，并互相支持，同时与某些教职员工讨论敏感的领域.
胃肠系统模块III的焦点组结果
第三年级的课程与前两个课程不同，因为他们在第三年经历了其他意外的课程变化. 这些变化与检查身体施加的病理含量的组织变化有关.
这三个临床前年的共同点
有趣的是，通过比较多年来的内容/子主题，三个临床年份的学生的基本期望是相同的. 他们对学习策略质量，资源可用性以及对评估的适当指导和支持的看法是相似的.
SCM的这项研究的目的是探索焦点小组在确定课程改进的重要问题并探索数据的可信度和代表性方面的有用性。. 焦点小组被定义为“一组中心趋势，具有许多有用的变化，可以与各种研究目的相匹配”. [11]在我们的研究中，我们的目的是确定课程改进领域. 赫克斯曼 等. 比较各种收集学生反馈的方法. 其中包括问卷，快速射击问题和焦点小组. 得出的结论是，一个数据比另一个数据的基本差异和丰富性是由于打开或关闭的问题结束了. [5]在SCM，从问卷调查到焦点小组的学生反馈是为了寻找这种丰富的定性数据. 但是，由于焦点小组是学术课程评估的相对罕见的策略，因此需要建立数据的真实性和可信赖性.
我们注意到，新出现的观点的一致性是团体互动的结果，而不是个人的看法和观点. [10]这可能是从同一学年的所有三个组中收到类似反馈的原因，也是跨班级学生的一般反馈. “小组思考”的这种现象使焦点小组成为获得有关学术计划的深入反馈的有用策略. 我们的研究设计基于每个模块的三个焦点小组，有助于确保数据的可靠性. [11]在每个模块的三个焦点组确定的大多数主题上达成了共识. 这支持通过焦点小组收集的信息评估信息的代表性.
我们的小组有两个性别的学生. 在我们的小组中没有观察到的统治性问题，每个小组中发展的共识感表现出积极的群体动态. 每个指导问题是在小组面前提出的，都会发起讨论，互动产生了意见共识，然后被确认并记录在案. 共识的这种符合性是团体环境的新兴财产，并不是个人参与者意见的汇总. [7] 
这项研究中提出的推论的描述有效性通过审计跟踪的存在，通过主持人的注释，志愿者学生的笔记进行了一门课程的交叉验证，并从音频记录中转录。由第二任教职员工. [11]进行了迭代主题分析，多个编码和成员检查，以保留我们推论的解释有效性. [11] 
与其他类似的研究一样，我们意识到这些结果取决于研究人员的技能，见解，批判分析和签名风格. [15] 
SCM探索了学生对学生对学术课程反馈的重要性的看法. [4]焦点小组已被用作计划评估的组成部分，以确定与课程计划和实施有关的问题. [11]尽管努力和密集，但焦点小组已被证明是一种有用的工具，可与其他工具一起用于计划评估. [16] 
我们的研究类似地确定了与每个班级有关的问题以及所有三个临床前类别的常见问题. 焦点小组策略固有的深入调查为先前执行的学生问卷中确定的问题提供了答案和澄清. 主持人确定的潜在主题也使我们对参与者没有明确表达的担忧有一种感觉.
通过在评估过程之后采取的行动来结束循环是必不可少的[1]，我们通过将收集的数据从焦点组传播到课程董事和课程修改的团队来实现这一目标。.
我们研究的优势和缺点
这项研究解决了一个持续的问题，并有助于使我们工作场所正在进行的活动保持信誉. 由于我们的焦点小组的同质性（包括来自相同教育水平，社会背景和专业水平的学生） – 他们属于同一阶级，他们有信心发表意见. 看到了极化的效果，这是由于这种同质性而发音的，普遍的观点被夸大了，并且抑制了不同的意见. 这是我们研究中通过同时进行同一类的三个焦点小组来解决的问题. 这添加了数据的可靠性，因为它稀释了导致这种极化的相互作用，而其他组之间的相互作用水平不同. [7] 
我们所选课程的学生反馈是通过单个策略收集的. 如果我们除了焦点小组以外还使用了其他策略，则可以将数据进行三角测量，以加强确定所有重要主题的说法.
各个班级的反馈提供了对当年偏好的有用洞察力，这一年的三个焦点小组相似. 与第一年相比. 有趣的是，无论学习者的水平如何，对课程质量的某些偏好和看法都是相似的，这一事实将有助于课程开发人员致力于在5年课程中进行改革.
从焦点小组组织，进行和分析数据的过程是资源密集和费力的，可能超过某些学校的资源. 但是，它收集的数据的丰富性和实用性使其成为信息收集的值得的工具. 焦点小组可以与定量方法结合使用，对于在混合方法设计中的数字背后“讲故事”有用. [17] 
从焦点小组收集的数据有助于确定学生的偏好和改进领域. 观察结果提供了对未明确看法的见解. 在学生中，发现某些看法在学生中都很普遍，这些偏好都可以在各个层面的教育中使用，并成为课程不可或缺的一部分.
这项研究提供了经验证据，表明从人群中随机选择学生的焦点小组可以广泛代表学生，并且可以将获得的数据与来自其他来源的信息一起用于计划评估和课程更改.
通过使用焦点小组进行学生反馈获得的数据丰富，进一步验证了这种方法进行计划评估. 由于其对政府的要求，应明智地使用它来确定敏感的问题，否则从常规的反馈手段或证实其他定量数据中并不明显.
Humera Yasin Khan女士的支持和促进了有关该项目的所有活动.
道德批准： 取自该研究所的官方机构内部审查委员会.
<table width=”100%” border=”0″ cellpadding=”0″ cellspacing=”0″ ><tr> <td height=”15px” >参考</td> </table> <table width=”100%” border=”0″ cellpadding=”0″ cellspacing=”0″ ><tr><td width=”5%” valign=”top”>1.</td><td >Gibson KA，Boyle P，Black DA，Cunningham M，Grimm MC，McNeil HP. 在本科医学教育计划中增强评估. Acad Med 2008; 83：787-93. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>2.</td><td >Vassar M，Wheeler DL，Davison M，Franklin J. 医学教育的计划评估：以利用为中心的方法概述. J Educ Eval Health教授2010; 7：1. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>3.</td><td >Shodokshi O，Sukkar My. 医学课程评估的方法. Med Educ 1988; 22：426-32. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>4.</td><td >IQBAL M，Khizar B. 医学生教学评估的看法. Clin Teach 2009; 6：69-72. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>5.</td><td >Huxham M，Laybourn P，Cairncross S，Gray M，Brown N，Goldfinch J, 等. 收集学生反馈：调查表和其他方法的比较. 评估评估高级教育2008; 33：675-86. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>6.</td><td >Archer JC. 卫生专业教育科学状况：有效的反馈. Med Educ 2010; 44：101-8. [PubMed]</td> </tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>7.</td><td >sim j. 收集和分析定性数据：焦点小组提出的问题. J ADV Nurs 1998; 28：345-52. [PubMed]</td> </tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>8.</td><td >罗斯威尔E。. 分析焦点组数据：内容和互动. J Spec Pediatr Nurs 2010; 15：176-80. [PubMed]</td> </tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>9.</td><td >麦克拉弗蒂（McLafferty I）. 焦点小组访谈作为数据收集策略. J ADV Nurs 2004; 48：187-94. [PubMed]</td> </tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>10.</td><td >Barbour Rs. 理解焦点小组. Med Educ 2005; 39：742-50. [PubMed]</td> </tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>11.</td><td >Chioncel NE，Van der Veen RG，Wildemesch D，Jarvis P. 焦点小组作为成人教育研究方法的有效性和可靠性. 实习生J Lifelong Educ 2003; 22：495-517. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>12.</td><td >Loriz LM，寄养pH. 焦点小组：强大的计划评估辅助手段. 护士论坛2001; 36：31-6. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>13.</td><td >Lingard L，肯尼迪TJ. 医学教育中的定性研究方法. 在：Swanwick T，编辑. 了解医学教育：证据，理论和实践. 西萨塞克斯郡：威利·布莱克威尔（Wiley Blackwell）； 2010. p. 323-35. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>14.</td><td >Webb C，Kevern J. 焦点小组作为研究方法：对他们在护理研究中使用的某些方面的批评. J Adv Nurs 2001; 33：798-805. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>15.</td><td >Elo S，Kyngas H. 定性分析过程. J ADV Nurs 2008; 62：107-15. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>16.</td><td >新墨西哥州医学院的纵向评估项目 – 大学. 课程和计划评估的焦点小组. Acad Med 1996; 71：519. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>17.</td><td >Nabors LA，Ramos V，Weist MD. 使用焦点小组评估儿童和家庭的计划. J Educ Psychol Consult 2001; 12：243-56. </td></tr> </table>
<table border=”0″ cellspacing=”0″ cellpadding=”0″ width=”100%” ><tr> <td >表</td></tr></table> [表1]，[表2]，[表3]，[表4] 
<table border=”0″ cellpadding=”0″ cellspacing=”0″ width=”100%” style=”border-collapse:collapse”><tr><td colspan=’3′ height=’40’>本文已由</td></tr> <tr><td width=”5%” >1</td> <td width=”90%” >健康教育课程对职前教师的感知知识，技能，准备和教学教学教育的信念的影响</td> </tr> <tr> <td width=”95%” colspan=”2″>桑德拉d. Vamos，Xiuye Xie，Paul Yeung</td> </tr> <tr><td colspan=”2″ width=”95%” >学校健康杂志. 2020;</td> </tr> <tr><td>[PubMed] | [doi]</td></tr> <tr><td width=”5%” >2</td> <td width=”90%” >退伍军人的糖尿病经历：定性分析</td> </tr> <tr> <td width=”95%” colspan=”2″>莫妮卡. Dinardo，Angela D. 法雷斯，哈雷E. 琼斯，妮可M. Beyer，Stephen J. Suss，Shauna McInnes，Keri L. 罗德里格斯</td> </tr> <tr><td colspan=”2″ width=”95%” >糖尿病教育者. 2020; 46（6）：607</td> </tr> <tr><td>[PubMed] | [doi]</td></tr> <tr><td width=”5%” >3</td> <td width=”90%” >使用居民和教师焦点小组在ACGME自学期间获得利益相关者的意见</td> </tr> <tr> <td width=”95%” colspan=”2″>凯瑟琳. Huggins，Angelina R. Sprewell，Dominique C. Elmore，Meagan W. 牧羊人，特雷西·L. 莱格罗，玛丽D. 弗雷泽，苏珊·L. 弗林</td> </tr> <tr><td colspan=”2″ width=”95%” >小儿质量和安全. 2019; 4（4）：E186</td> </tr> <tr><td>[PubMed] | [doi]</td></tr> <tr><td width=”5%” >4</td> <td width=”90%” >初级保健中的道德挑战：与全科医生，护士和非正式护理人员的焦点小组研究</td> </tr> <tr> <td width=”95%” colspan=”2″>Ildik.G.Gyor，Arndt Heling，Susanne Heim，Andreas Frewer，Friedemann Nauck，Wolfgang Himmel</td> </tr> <tr><td colspan=”2″ width=”95%” >家庭实践. 2018;</td> </tr> <tr><td>[PubMed] | [doi]</td></tr> <tr><td width=”5%” >5</td> <td width=”90%” >为两所德国大学开发在线健康素养课程：主要利益相关者方法</td> </tr> <tr> <td width=”95%” colspan=”2″>Sandra Vamos，Paul Yeung，Steffen Schaal，Kirsten Schl ter</td> </tr> <tr><td colspan=”2″ width=”95%” >全球健康促进. 2018; 25（3）：43</td> </tr> <tr><td>[PubMed] | [doi]</td></tr> <tr><td width=”5%” >6</td> <td width=”90%” >镰状细胞贫血和患有这种情况的年轻人的经历</td> </tr> <tr> <td width=”95%” colspan=”2″>妮可·福斯特（Nicole Foster），米歇尔·埃利斯（Michelle Ellis）</td> </tr> <tr><td colspan=”2″ width=”95%” >护理儿童和年轻人. 2018;</td> </tr> <tr><td>[PubMed] | [doi]</td></tr> </table>
<h2>焦点小组101</h2>
概括： 良好的焦点小组有助于收集一群人的一些初步反馈. 但是，它们的偏见可能使它们作为独立研究方法不足. 研讨会技术可以帮助最大化参与并降低偏见的潜力.
经过 特雷斯·费森登（Therese Fessenden）
2022-07-31 2022年7月31日
主题：
<ul>
<li>研究方法研究方法</li>
</ul>
分享此文章：
用户体验领域通常会偏爱客观，观察性研究方法而不是主观的态度方法，这已经不是什么秘密了。. 毕竟，当观察到某事时，有证据表明它实际上已经发生了，很难反对. 但是，不仅需要观察性研究才能真正同情和理解一个人的体验的全部复杂性，其中包括情感体验，思维方式，价值观和信仰体系. 由于没有其他方法可以收集此数据（在本文的撰写中，无法使用神经植入物阅读）研究人员必须使用态度方法来征求目标客户的思想和观点. 焦点小组是这些方法之一.
<h2>什么是焦点小组?</h2>
定义： A 焦点小组 是一种定性的态度研究方法. “重点”一词与主持人的角色有关，后者在讨论中保持小组对某些主题的关注.
传统上，焦点小组是一种市场研究方法，用于了解产品，服务或概念的某些方面. 在这些设置中，重点通常是在某些单词，图形，视频或其他词语上 非相互关系 媒体. 所有参与者都是作为一个小组向媒体介绍的，然后提示将他们的想法提供给主持人和小组的其他成员.
一般而言，焦点小组可以提供有关客户的总体意见及其对产品或服务的印象的有用信息.
<h2>焦点小组的局限性和风险</h2>
焦点小组众所周知，经常使用不当. 这是他们的一些局限性：
<ul>
<li>他们没有提供有关可用性的详细见解. 人们会评论显示或记住的内容并提供意见，因此，从本质上讲，焦点小组无法提供任何客观信息 行为使用产品或服务时. 因此，他们无法提供详细的可用性见解，这将是最好的可用性测试或现场研究. 即使在展示设计时发现了一些可用性见解，整个委员会几乎从未使用过产品。它们是单独使用的.</li>
<li>人们并不总是知道他们会做什么，或者将来最大的好处. 在许多焦点小组中，询问参与者是否会使用特定产品. 但是用户并不总是会做他们说的事情. 因此，虽然倾听客户的疑虑，偏好或产品或产品的请求，尤其是为了发现未满足的用户需求，这很有帮助 – 这些请求本身并不总是会成为 最好的 以系统和优先的方式满足客户需求的解决方案.</li>
<li>与任何自我报告的数据一样，人类记忆是易犯错的. 某些偏见将限制参与者帐户的重点，并使这些偏见成为有关情感或满意度的不可靠信息来源. <ul>
<li>消极情绪偏见通常会导致人们更容易回想起某种经历（尤其是不是很棒的话），这可能会对其他所有人造成负面态度.</li>
<li>峰值规则可能会导致人们过度关注 最多 令人难忘的，最近的时刻，以其他可能更加卑鄙的时刻为代价.</li>
<li>启动会导致参与者过分强调他们的经历的一方.</li>
</ul>
鉴于这些限制，不应在以下情况下使用焦点组：
<ul>
<li>评估设计的可用性</li>
<li>评估工作流程</li>
<li>创建设计要求列表</li>
<li>确定UI对情绪的影响</li>
<li>量化满意度或其他情感</li>
</ul>
<h2>焦点小组的好处</h2>
尽管存在这些缺点，但有一些充分的理由考虑一个焦点小组：
<ul>
<li>具有相似目标或观点的参与者可以详细介绍彼此的回应或召回经验. 有时在面试中，参与者可能难以召回经验的所有细节. 但是，听到另一个参与者提及与某事有关.</li>
<li>他们可以帮助团队澄清用户的心理模型和语言 （词汇）在发现阶段的问题空间周围，然后进行进一步研究. 尽管无论如何您通常都应该为大多数研究进行试点研究，但焦点小组可以帮助研究人员用语言进行研究计划或促进者指南，而语言可能以用户为中心.</li>
<li>它们是研究人员的时间效率方法. 研究人员可以专用1-2个小时来同时收集6-9人的观点，而不是专门针对6-9名个人参与者面试9-12个小时. 这可能是一种从许多人和观点学习的快速方法（当然，完全没有进行任何研究的100％改进）. 如果研究人员正在促进焦点小组在线而不是亲自促进焦点小组，则这些可能特别效率.</li>
<li>当正确运行时，它们可以产生丰富的定性见解 由于格式类似于半结构化访谈. 与问卷不同（有时可能会限制涵盖的细节水平）不同 – 焦点小组使促进者具有灵活性来探索参与者感兴趣的主题. 如果团队仍处于产品开发的早期阶段并试图发现有关问题空间的新信息，则这种格式特别有用.</li>
</ul>
鉴于这些好处，在以下情况下最好使用焦点小组：
<ul>
<li>早期发现研究以评估客户对概念和初始印象的兴趣</li>
<li>了解用户的心理模型和期望</li>
<li>与赞助客户一起的CROCREATION研讨会</li>
</ul>
<h2>你 能 举办有效的焦点小组</h2>
可以公平地说焦点小组经常 不公平 与其他方法相比. 收获这些好处和减轻限制的关键是使用其他研究方法（例如其他行为或态度方法），并制定强大的研究计划.
这是计划焦点小组时要考虑的关键事情：
<h3>1. 代表您目标受众的招募参与者.</h3>
您想了解谁? 您感兴趣的是哪些具体的用户? 即使您的用户是“每个人”，使用角色，原型或工作的工作来识别关键招聘标准. 招聘是一个棘手的平衡 类似的用户动机和目标 （不是人口统计学）在邀请背景混合在一起的同时 减少偏见 来自其他来源 – 例如在研究全球产品时拥有过度西化的样本.
<h3>2. 注意焦点小组结构的潜在偏见来源.</h3>
请注意，谁不包括在分析期间以及制定未来研究时考虑的原因，为什么要考虑. 是有意排除的不同细分市场吗? 缺乏反应? 缺乏兴趣/信任? 偏见很难完全消除，但是对偏见来源的认识可以在分析过程中有所帮助，并可能为未来的研究提供信息. 例如：
<ul>
<li>与在线焦点小组一起, 可能会有潜在的参与者被排除在参与之外（无论是由于互联网连接差，缺乏台式设备或某些数字工具中的识字率低而引起的）. 因此，他们可能无法加入视频聊天，或者，如果他们加入的话，他们首次使用不熟悉的在线会议工具或白板平台时可能不太可能参加.</li>
<li>与面对面的焦点小组, 可以公平地假设这项研究只会涉及到即时可交易所在附近的参与者（i.e., 在城市或州内），尤其是如果旅行未由研究资助，或者是否为从进一步的距离通勤的人提供了足够的通知.</li>
<li>您的焦点小组可访问吗? 这与面对面和在线焦点小组都相关. 可以残疾参与者进入设施并容易参加? 非语言参与者可以贡献吗?</li>
</ul>
<h3>3. 像对待焦点小组一样. 使参与者对参与，口头或非语言感到满意.</h3>
当您计划焦点小组的议程时，请记住，您的大多数参与者可能不认识彼此，并且会被要求诚实地讲话，并有可能揭示可能会使他们感到脆弱或与他人不同的信息. 有些人可能会这样做，另一些人可能不会. 考虑在焦点小组中拥有以下内容：
<ul>
<li>轻松的热身活动（e.G. 参与者可以在折叠纸上写下名字） 使用没有“正确”答案的低措施提示或破冰船问题开始您的会议. 这有两个目的： <ul>
<li>它为参与者提供了一种结构化的方式 与主持人和彼此之间.</li>
<li>它以自己和格式建立参与者的信心 （特别是如果您使用在线会议工具或数字白板）. 笔记： 不要用高度个人或敏感的话题“打破冰”，这可能会导致参与者退出. （实际上，即使以最“热烈的”组，这些类型的答案可能不会以焦点组格式轻松出现. 这些类型的问题更适合1：1访谈）.</li>
</ul>
<h3>4. 有（书面）计划和指南.</h3>
提前构建您的提示，以避免领导或偏见参与者. 与半结构化的访谈一样，焦点组问题应使用漏斗技术：开放式和广泛，并在开始时逐步建立细节和特殊性，随着对话的进行. 相关说明：请记住对后续问题进行构成积极的问题 和 否定会避免领导参与者，尤其是当谈话自然会偏向以下方向之一时.
<h2>结论</h2>
焦点小组无法准确预测未来的行为. 但是，它们可以帮助衡量态度并指导未来的探索，从而避免浪费的研究时间. 尽管如此，他们还是应该被视为 初始点 进一步研究，而不是验证步骤. 好消息? 如果您的焦点组参与者愿意，您不仅会有他们的意见来指导您的进一步研究，您还可以有一群客户愿意并能够测试您创建的内容，以进一步指导您的设计.
关于作者
Therese Fessenden是Nielsen Norman Group的高级用户体验专家，也是NN/G UX播客的主持人. 她的研究重点是人类的行为，态度和期望，以及公司如何利用这些知识来更好地编排系统和服务设计策略.
订阅我们的AlertBox电子邮件通讯：
尼尔森·诺曼集团（Nielsen Norman Group）的有关接口可用性，网站设计和UX研究的最新文章.
<h2>了解更多</h2>
<h3>文章</h3>
<ul>
<li>获得用户研究的同意</li>
<li>数据不仅仅是数字：为什么定性数据不仅仅是意见</li>
<li>在制作面试问题时犯6个错误</li>
<li>为什么5名参与者在定性研究中还可以，但在定量研究中不行</li>
<li>有多少参与者参加UX面试?</li>
</ul>
<h2>焦点小组的优势和缺点</h2>
我们是一个专门的内部编辑团队，作家和研究人员，他们热衷于帮助企业找到所需的答案.
<h6>编写和审查：</h6>
Rob Binns服务专家
在本页
获取您的业务的市场研究报价获取免费报价
<img src=”https://images.expertmarket.co.uk/wp-content/uploads/2014/03/Focus-group-featured-image.png” alt=”焦点小组举行” width=”750″ height=”443″ />
罗伯·宾斯（Rob Binns）
更新于2023年2月28日
在本页
我们的网站是读者支持的 – 通过单击我们的链接，我们可以与潜在的供应商相匹配，我们可能会为此推荐而获得一个小的佣金.
是焦点小组为您的业务提供正确的市场研究方法? 在下面查找，并收到顶级市场研究机构的量身定制报价
<blockquote>许多企业不知道焦点小组可以提供的好处. 焦点小组是一个关键的市场研究工具，可以更深入地了解消费者如何与产品，品牌和服务互动.</blockquote>
但是焦点小组并不是完美的，它们可能不是您业务的正确市场研究方法.
那么焦点小组的优点和缺点是什么? 让我们看一下我们使用焦点小组的七个前七个原因.
<h2>什么是焦点小组?</h2>
焦点小组是一种定性市场研究的一种形式，其中一群人聚集在一起讨论特定主题. 这些可能包括品牌，公司或产品，以及著名的社会人物，例如政客.
焦点小组通常代表企业或组织进行，借助市场研究公司. 这 最佳市场研究公司 专门从事招聘，进行和评估焦点小组, 利用通过多年的行业经验获得的策略和知识.
<blockquote>焦点小组传统上是亲自和面对面进行的. 但是，在线焦点小组（通过Zoom或在线论坛促进）正在成为一个越来越受欢迎，更具成本效益的替代方案 – 特别是因为Covid-19大流行持续了.</blockquote>
但是焦点小组为您的业务提供正确的市场研究方法?
<img src=”https://images.expertmarket.co.uk/wp-content/uploads/2020/11/Focus-group-in-session.png” alt=”焦点小组会议” width=”750″ height=”188″ />
<h2>是您业务的焦点小组?</h2>
好吧，这将取决于您需要的见解以及追求市场研究途径的原因. 这也取决于您要处理的主题的类型 – 焦点小组，您会看到的，对敏感问题或可能令人尴尬的话题并不是一个好主题。.
<h2>焦点小组的优势</h2>
<h3>1. 衡量反应，而不仅仅是意见</h3>
焦点小组的关键优势是他们面对面 . 至关重要的是，这与通过调查或电话采访进行的研究不同的是，您不仅要获得一个人的 意见 , 但是他们 反应 , 也.
焦点小组的直接性质使您可以轻松地衡量参与者如何应对产品，包装或品牌的物理性质. 您可以从视觉提示中获取关键信息，例如受访者的表达方式或手势，以及听觉的声音，例如音调，节奏和声音的音量.
在线研究小组已经有可能吸引更广泛的受众，因为它克服了几个问题，例如旅行成本，距离和相互矛盾的时间表.
另外，与调查不同，焦点小组 不要限制您的见解 受访者想要的，感觉或能够用言语表达. 有了焦点小组，您不仅会得到一两个难题，而且还会得到整个图片.
<h3>2. 容易复制</h3>
焦点小组并不是一个打击的奇迹. 它们的格式，问题和风格可以在不同的地方，文化和社区中复制，以提供可扩展的市场研究形式.
当然，您的焦点小组很少是您的听众的准确“横截面”（我们将在下面讨论）. 但是，由于您将能够一次又一次地重复焦点小组，因此他们仍然允许见解，这些见解可以看作是更广泛的社会的代表.
<h3>3. 节省时间</h3>
最简单（最明显）的焦点小组优势之一是它们节省了时间.
您不必坐下几个不同的受访者进行个人面试，而是一次与许多人进行会议. 这不仅允许许多观点出现，而且可以帮助 减少时间，麻烦和费用 与数据收集和聚合有关.
<img src=”https://images.expertmarket.co.uk/wp-content/uploads/2020/11/Focus-group-smiling-and-engaged.png” alt=”焦点小组微笑并订婚” width=”750″ height=”181″ />
<h3>4. 提供动手的方法……从字面上看!</h3>
焦点小组还有另一件事，您不会（或无法）通过纸张，基于电话或在线市场研究来获得焦点 – 这就是 视觉提示或提示的使用 .
视觉刺激的使用不仅使您可以为研究提供更具动态的方法，而且还使您的参与者能够与您正在测试的产品进行物理互动.
假设您正在收集有关一种新型口红的反馈. 在线调查的效果或与潜在消费者的电话对话? 不是特别的. 现在，考虑一个焦点小组.
人们可以尝试使用口红. 他们可以捡起它 – 感觉到包装的重量，风格和大小 – 并提供有关颜色和易于应用易于的因素的开放，诚实的反馈. 面对现实吧 – 您收到的任何评论（实时）都比您从通用在线调查中获得的任何内容都更有用!
<h3>5. 对关键问题的更多详细见解</h3>
焦点小组的更直接，面对面的性质使您对客户的需求和欲望有更丰富的感觉，尤其是当替代方案填写表格或打勾一些盒子时.
焦点小组使您能够提出进一步的问题并探索特定的评论和反应，从而更深入地了解客户的动机和痛苦点. 正是这种“为什么” – 对您的听众打勾的深入了解 – 将在塑造未来几个月和几年的业务方向和策略方面发挥关键作用.
<h3>6. 参与参与者</h3>
没有人喜欢填写调查. 它们通常很长，很无聊，我们倾向于在做它们时关闭.
很难在焦点小组中关闭. 另外，尽管您必须付费才能让人们填写调查或接受电话采访, 焦点小组参与者通常是愿意的志愿者 – 并且经常同意免费参加. 为什么?
好吧，许多消费者将抓住机会参与产品或服务，然后才能获得架子上的“首先看”或独家的“ Sneak Peek”. 这意味着他们通常不仅比普通的市场研究受访者更具参与度，而且甚至可能愿意无所作为.
<h3>1. “集体思考”</h3>
乔治·奥威尔（George Orwell）在他的反乌托邦小说中著名的 1984, “集体思维”描述了一种现象，人们感到符合群体的理想或标准的压力 – 不管他们是否真正分享这些观点! 
尽管从70年前出版的一本书的页面中解脱出来，但“ Group -Think”仍然在当今许多焦点小组中发挥作用. 出于多种心理原因，您的参与者可能会被人类作为一个小组的思考 – 出于明显的原因，它完全失败了一个焦点小组的目的!
<h3>2. 不诚实的回应</h3>
曾经下垂，向老板撒谎，说你的公共汽车迟到了? 不诚实的回应可以在生活的任何领域找到.
同样，任何曾经参加焦点小组的人都会敏锐地意识到这种差异对准确结果的影响.
尽管“集体思维”主要在潜意识的水平上运作，但不诚实的反应是一个有意识的决定. 是需要感到被爱，尊重还是只是为了避免尴尬, 不是 全部 焦点小组参与者将为您提供反映他们真实思想和感受的答案 .
这使得焦点小组不适合处理更敏感问题的主题. 如果人们不愿意告诉民意测验者关于他们投票给谁的真相，那么向陌生人开放对他们感到尴尬或对?
<h3>3. 吱吱作响的车轮得到油</h3>
焦点小组参与者的行为自然会受到他们的身份的影响. 性格内向的人说话可能不太自在，而小组中的外向性格越多地发表意见.
基本上，您的结果可能不会最终反映出 整个小组，而是“吱吱作响的轮子” – 那些可能影响意见并偏向结果的受访者的较小，更具声音的子集.
<img src=”https://images.expertmarket.co.uk/wp-content/uploads/2020/11/Focus-group-arguing.png” alt=”焦点小组争论” width=”750″ height=”179″ />
<h3>4. 它没有捕捉社会的横截面</h3>
正如焦点小组中更活跃的参与者可能偏向结果一样，焦点小组 本身 可能无法代表您更广泛的目标市场.
焦点小组努力反映人口的横截面，但实际上，这很难实现. 您绝不应该假设您的小组是您的更广泛听众的万无一失的代表 . 同样，任何焦点小组的发现都应始终用作进一步研究的基础，而不是被接受为事实，或者本身就是解决方案.
<h3>5. 它的价格昂贵</h3>
没有糖衣 – 焦点小组很昂贵 . 焦点小组的当前平均成本约为每节3000英镑. 这个数字取决于各种因素，例如被录用的人数. 这项费用涵盖了从计划会议和采购参与者，雇用良好的促进者以及（最重要的是）解释结果的一切 – 因此，这不是围绕市场研究的最便宜形式.
在线焦点小组的存在有助于缓解焦点小组的一些财务压力. 在线团体节省运输成本，场地，招聘等.
根据您要寻找的见解的类型，手机问卷可能更合适（而且预算友好!）选择您的业务.
<h3>6. 主持人偏差</h3>
认知偏见对我们的言语和行动的影响是有据可查的 – 这通常是有害的. 但是，那个偏见何时属于您雇用的人来运行焦点小组?
无论是故意还是无意中, 主持人偏见可以影响焦点小组的思想交流 . 主持人可能会提出主要问题，或者无意间为某些回答或评论提供积极的加强. 这可以“滚雪球”，导致一个小组得出不准确或不代表性的结论.
主持人的偏见也可能导致参与者只分享他们认为会被协调员热情看待的见解，同时避免分享他们的真实感受，以害怕“失望”负责人.