是安全摄像机录像公众?

<h1>社区中如何使用CCTV</h1>
<blockquote>随着全州建立更多的监视系统，这场战争可能只会加速.</blockquote>
<h2>视频监视法：您需要了解的一切</h2>
视频监视法律因州而异. 完全缺乏联邦法律，禁止在公共场所，工作场所和其他地方（有时称为闭路电视或闭路电视）中进行视频监视. 大多数州允许进行这种监视，但是有一些小例外，某些情况需要逐案监视.
在某些州，例如纽约，罗德岛和加利福尼亚州，在任何地方都不允许在任何地方都有合理期望完全隐私的地方. 这些位置包括但不限于：
<ul>
<li>更衣室</li>
<li>酒店房间</li>
<li>浴室</li>
<li>卧室</li>
<li>一个人脱衣服的任何地方</li>
</ul>
在特拉华州和康涅狄格州，如果物业上有任何摄像机可能会破坏任何隐私期望，例如在浴室或更衣室中，企业都必须通知其员工和客户. 如果有公众通知公众正在使用摄像机正在使用并发布在企业财产上，那么个人的隐私权将被完全没收，并且无效.
我们大多数人都接受视频监视的现实 – 尽管有些侵入性，但相机对犯罪水平有明显且明显的影响. 通常，人们赞成在隧道，楼梯，电梯和停车场等地点使用摄像机，这是由于在这些地点发生异常高的犯罪率.
这些视频经常被用作不可否认的证据. 《美国宪法》的第四修正案是唯一要解决这些摄像机的联邦立场的立法，这是守护个人免受不合理或不必要的搜索和癫痫发作的条款.
该修正案还要求所有搜查令在被视为合法之前，必须受到法院的批准，后者必须决定是否有可能发行逮捕令的原因.
在最高法院的一个案件中，波特·斯图尔特大法官裁定第四修正案保护个人，而不是位置. 当一个人故意向公众展示信息时，他们没有资格获得第四修正案保护.
但是，任何寻求隐私的人，即使在公共区域或公众可访问的区域中，仍可能会因搜索和癫痫发作而受到宪法的保护，具体取决于州.
但是，《宪法》没有提供未经授权录像的隐私权. 允许各州通过与视频监视有关的法律. 佛罗里达通过了一项法律，该法律将刑事处罚与隐藏录像带的隐藏录像带有关，他们对隐私有合理的期望，例如浴室. 但是，法律不能保护公共场所的个人，例如海滩.
视频监视是一个继续发展的复杂话题. 美国的监视不断增长，主要是由于9/11的恐怖袭击，但与英国不同，美国的监视远不远. 在英国，人们普遍认为，每个人的相机比地球上任何其他地方都多. 这是地球上最繁重的地区之一.
建筑物的入口和出口是相机放置的理想选择. 这个位置是最佳的，因为放置在此处. 相机应通过专家建议记录他们正在拍摄的整扇门，在大多数情况下，它的宽度约为3英尺.
如果企业主只需为相机选择一个位置，那么在安全环境中，出口比入口更喜欢出口，因为入口通常会被阳光和/或装饰扭曲.
为了最大程度地阻止犯罪，专家们同意，将监视器置于公众的视野中是有效的. 如果犯罪分子在墙上看到这些监视器，在安全台后面或注意到它正在受到监视，那么罪犯会因为害怕以摄像机的形式留下证据而试图犯罪的机会少得多。.
美国管理协会对雇主进行了一半以上的雇主表示，他们已经利用了视频监控的好处. 因此，员工将很好地了解公司财产录像的法律状况和局限.
<h2>雇主的视频监视法</h2>
绝大多数雇主，48％左右，实施视频监控. 这是对暴力，盗窃和破坏的威慑. 另有7％的企业承认仅使用视频监视来衡量工人的生产力，而不是出于安全目的.
企业通常在监视下进行的领域包括任何敏感区域，例如需要安全性的领域，例如服务器室或数据库.
75％的雇主利用摄像机作为其安全策略的一部分，声称将其雇员通知其政策.
美国没有关于联邦一级的明确法律或立法，禁止雇主通过视频监视监视其雇员. 但是，有一些例外. 一些工人可能会禁止从事分类或以其他方式保护工作的活动，但可以禁止监视. 这是稀有和间接的.
从广义上讲，《联邦窃听/电子通信隐私法》都适用于工作场所监视. 然而，这两者都缺乏特殊性，这留下了围绕工作场所视频监视的许多决定，直到美国本身. 在大多数情况下，定义什么构成什么构成工作场所的员工的法律和可接受监控的负担仅落在各州的肩膀上.
选择参加工会组织或以工人团结游行的工人也可以免除大多数形式的监视. 雇主会做得很好，以避免录制其雇员工会成员的活动可能引起的任何法律麻烦，并受到许多人的鼓励，只是在适用的情况下简单地禁用摄像机，即., 无论这些实体在哪里开会.
这样做的原因是简单的. 参与联盟组建或持续管理的工人正在合法参与，并受《国家劳资关系法》第7条的保护，该法案指出，雇主在从事受保护的活动时无法监视其雇员.
国家劳资关系行政法法官对波音公司做出了决定. 当靠近公司财产时.
这家航空公司还被告知要停止给人的印象，即其雇员参与的工会受到监视，这是非法的，并且干扰了工会的工作. 它被视为试图胁迫或限制寻求工会会员资格的员工.
NLRB还确定，该公司对参加团结事件的员工的摄影和视频监视，例如干涉这些工人在工会旗帜下组织的权利，并改善工人条件.
除了美国联邦法律所观察的受保护的活动外，一些州还实施了自己的限制和限制，允许法律使用在其边界内运营的视频监视业务.
鼓励雇主制定标准和最佳实践，以实施监测政策. 标准应完全遵守州法律规定的要求，并应为《国家劳资关系法》第7条所定义的工作场所的员工权利额外考虑.
为了使雇主最好地保护其公司，财产和知识产权免受潜在诉讼和其他法律损害赔偿，专家建议执行这些监视政策并确保他们符合所有相关标准. 这符合所有参与的最大利益. 工作场所中的视频监视不能包括指定的区域的任何覆盖范围，以帮助员工获得舒适或健康福利. 例如浴室，更衣室，水疗中心，健身房等.
要求雇主通知其雇员监视政策，并鼓励向其雇员展示哪些地区受到监控. 不允许从事受保护活动的员工被习惯于针对任何形式的视频监视.
目前在不同州有效的各种法规. 对于雇主，公司和企业，始终了解并欣赏适用于工人权利和监视的法规和法规很重要.
专家说，即使没有根据州法律进行过专门讨论或要求，公开发布指示相机存在的监视标志是一个好主意. 这些通知可以放大摄像机对阻止犯罪的影响，并使任何人都试图在发布通知的场所中犯罪或从事犯罪行为的可能性较小.
这些法规中有许多涉及窃听和窃听等主题. 通常仅适用于电子录音，例如录像带，手机和面试的访谈. 无论如何，记录与个人不是政党的对话几乎总是违法的，并且尚未同意被录音或偷听.
联邦法律以及许多州法律，使公司和企业披露任何非法隔绝的电话或通讯的内容是非法的. 有些州甚至有录音犯罪目的的法律，即使给予同意.
二十四个州总共有与隐藏摄像机有关的法律，并以某种方式取缔或限制了这种做法.
38个州以及哥伦比亚特区允许人们记录其对话或与之交谈的对话，而无需告知其他任何方的意图或行动. 该法律被称为“一方同意.透明
一方同意指出，只要一个对话一方选择记录互动，他们这样做是合法的.
内华达州有这一法规有效. 但是，最高法院以不同的方式解释法律 – 作为“全党规则.”在阿拉巴马州的全国各地，在侵入私人财产时对个人的秘密拍摄被认为是非法的监视. 这听起来很奇怪. 未经其事先明确的书面同意，在任何地方都将任何人记录在任何地方被认为是严重的罪行.
阿拉巴马州臭名昭著的窃听法规将使用，记录或捕获任何通信的任何设备（无论是否存在），未经一个或多个参与对话或沟通的一方明确同意的任何设备（无论是否存在）.
在阿拉斯加，使用任何窃听设备进行录制是一种轻罪. 在纽约州，最高法院裁定，这些窃听法规的目的是仅禁止对任何沟通的第三方拦截，因此不适用于任何参与者进行对话.
阿肯色州法规得出结论，除非录音方是对话的一方，否则任何电线的拦截，例如蜂窝电话或无绳电话交谈，除非录音方是一个交流方的一方.
在亚利桑那州，在该人在洗手间，浴室，卧室，更衣室，脱衣或从事性活动的情况下，未经其同意的人将其录音是非法的，除非张贴通知.
在科罗拉多州，在没有一个或多个政党明确同意的情况下，以电子方式记录或拦截的任何电话对话或通信被认为是重罪. 但是，记录来自无绳电话的任何通信被认为是轻罪.
如果您需要根据州按州监视法律的帮助或更多信息，请发布您的法律需求. Upcounsel的律师由哈佛和耶鲁大学的毕业生组成，他们平均拥有14年的法律经验. 他们是与该国一些最大公司合作的高级律师，并正在支持您的法律和业务需求.
<h2>社区中如何使用CCTV</h2>
闭路电视（CCTV）记录了某些公共场所的人们的图像，包括市中心，道路，机场和公共交通工具. CCTV图像可以用作法庭上的证据. 您可以请求自己的闭路电视录音.
<h2>公共场所的闭路电视</h2>
CCTV旨在帮助预防和检测犯罪. 它可以向公众保证社区安全. 它位于公共场所：
<ul>
<li>向相关执法机构提供证据</li>
<li>保持公共秩序</li>
<li>防止反社会行为和滋扰</li>
<li>提供放心</li>
<li>促进经济健康</li>
</ul>
相机每天记录二十四个小时的图像. CCTV操作员在当地监视套件中观看战略时期的图像. 如果他们注意到相机上的犯罪活动，他们可以指导警察对事件的回应.
<h2>市中心闭路电视</h2>
市中心闭路电视计划遵循实践守则.
<h2>闭路电视录像作为证据</h2>
闭路电视有时可以在法庭上用作证据证明某人处于某个地方或犯罪的证据.
它还可以改善社区安全并防止犯罪. 例如，阻止某人犯有抢劫犯罪的人，如果他们知道闭路电视会记录他们的行动.
要阅读有关CCTV如何使用的警察指导，请转到：
<h2>如何要求闭路电视录像</h2>
您有权访问您可能已通过CCTV摄像机系统记录的图像. 如果您询问地方议会等公共组织，则需要向您提供任何个人数据.
个人数据是与个人有关的信息，由公共组织持有.
您需要写信给CCTV系统的所有者. 所有者的联系信息通常位于相机上附带的标志上.
您需要给他们足够的信息来识别您，例如特定的日期和时间，以及对自己和衣服的描述. 操作员最多可以向您收取10英镑的录像副本.
<h2>您在CCTV电影上的图像</h2>
如果您与拥有CCTV镜头的公共组织联系，他们必须在40天内为您提供图像的副本.
他们可以向您发送CCTV录像的编辑版本，以保护录像中显示的其他人的身份.
可以编辑CCTV记录，以确保您看不到与您无关的任何其他个人数据，例如：
<ul>
<li>不是您的车辆注册号</li>
<li>不公平地侵犯了另一个人的隐私</li>
</ul>
请与您的地方议会联系以获取有关您社区中CCTV的更多信息，或者查看其CCTV实践守则，以了解有关使用CCTV摄像机和数据保护的更多信息.
有关更多信息，您可以阅读：
<ul>
<li>信息委员会办公室（ICO）视频监视指南</li>
<li>国内CCTV系统针对使用ICO的CCTV的人员指南</li>
</ul>
<h2>更有用的链接</h2>
<ul>
<li>犯罪预防</li>
<li>受害者和犯罪见证人</li>
<li>反社会行为</li>
</ul>
<h2>是安全视频公共记录?</h2>
与许多其他组织一样，地方政府将摄像机放在战略地点，以监视其财产或公共场所的活动. 安全摄像机用于各种目的，包括逮捕和阻止员工或公众成员的犯罪行为，并监视和记录员工绩效以进行评估，纪律或培训目的. 公共机构可能会收到检查或获取安全视频记录副本的请求，该记录越来越多地采用数字文件的形式而不是磁带. 应用框架来响应公共记录请求，此博客文章重点介绍了可能适用于这些类型记录的几个例外.
考虑两个对安全视频记录的假设请求：
在过去六个月中，对安全摄像机在垃圾填埋场创建的所有磁带或数据的请求；和
在过去两周的时间里，店员每天上班的时间，根据市政厅的安全视频记录的时间数据.
应用框架
1. 是否存在与请求相对应的记录? 如果没有，则不需要披露. 如果是这样，请继续问题2.
安全摄像机创建的记录在《公共记录法》范围内. 无论它们是数字文件还是磁带，无论是包括音频，这些都是G中的明确记录.s. 132-1（a）.
第一个请求清楚地描述了已创建的记录. 但是，可能出现的问题是记录是否仍然存在. 如果该单位被摧毁，删除或粘在它们上怎么办? 该州的记录保留要求包括“办公安全记录”的规定，包括“监视系统报告和记录”. 时间表规定，这些录音可能会在办公室中被销毁或在30天后重复使用. 目前尚不清楚该规定是否适用于垃圾填埋场视频，但有可能不再存在30天以上的记录并已合法销毁.
第二个请求实际上是记录中可能存在的信息的请求，但这不是存在的记录请求. 《公共记录法》不要求该机构根据请求审查磁带并从中汇总信息. 即使存在视频并且是公共记录，公共机构也没有法律义务以获取可能要求的特定信息或数据. 一个人可能有权检查视频以获取此信息，除非有例外（请参阅问题3）.
2. 是“在公共业务交易中制作或收到的记录?透明 如果没有，则不需要披露. 如果是这样，请继续问题3.
如上所述，地方政府将安全摄像机用于各种目的，所有这些都与公共业务有关. 因此，即使录音捕获了在公共财产或公共场所发生的私人互动.
3. 是否有适用的例外? 如果没有，则必须提供请求的访问. 如果是这样，请继续提出问题4.
安全视频记录没有分类例外. 像电子邮件一样，视频记录可能包含各种类型的内容. 是否适用异常可能取决于该机构创建记录的目的（或目的），在某些情况下，记录中实际包含了哪些信息.
安全摄像机的一个共同目的是阻止犯罪活动并逮捕不法行前. 为此目的创建的记录属于公共记录法律法律调查或情报记录的例外.
实际上没有记录犯罪委员会的记录如何? 在此例外情况下，可能会保留不包含犯罪活动证据的视频? 该法规适用于用于执法目的收集或创建的记录，并且不将例外限制在那些实际描述犯罪活动的记录中. 因此，只要很明显，视频记录是出于执法目的而创建的，即使他们不描述犯罪活动，他们也可能被扣留.
但是，重要的是要注意，这个例外 允许 执法机构保留记录，但不需要该机构这样做. 也就是说，记录不属于公共访问权，但它们不是机密的，可以由代理机构酌情发布. 地方政府还必须考虑可能在安全视频中记录的个人的宪法隐私权. 这些问题在本文末尾链接的报告中解决了.
安全摄像机的另一个目的可能是记录，监视和评估地方政府雇员的行为. 因此，有关安全视频的信息可能被认为是关于记录行动并可能成为其机密人员档案的一部分的员工“收集”的. 为了提出这一主张，对于政府部门而言，确定它至少部分是为了监视员工而创建视频系统，并且视频记录上的具体信息实际上包含机密信息.
尽管该法规的标题可能表明它为安全录像带或数据创建了一个广泛的例外. 相反，此例外适用于安全计划和安排，以及公共建筑和基础设施的详细计划和图纸. 但是，此例外可能适用于有关安全摄像机或其他设备的位置，技术规格或功能的信息请求.
4. 例外是否适用于整个记录，或仅适用于某些信息，并且它禁止披露或拒绝访问权利? 如果禁止适用于整个记录，请不要透露；如果仅适用于某些信息，请编辑并披露. 如果没有访问某些或全部信息的权利，但没有禁止发布.
考虑到可能适用的多种例外，回到过去六个月中对垃圾填埋场视频的广泛要求? 人员例外（如果适用）可能需要重新披露人员信息的任何数据或细分市场. 这可能并不意味着任何有员工的东西，但这可能意味着如果有或将收集材料以评估或纪律员工，则可以将其删除. 因此，这需要审查记录的内容.
但是，如果执法例外适用，即使记录中包含的某些信息没有表明犯罪活动，该部门可能有权扣留整个记录. 它将取决于单位，以确定是否发布任何或全部记录.
需要政策
像电子邮件和纸质记录一样，安全录像带或视频数据记录在法规中未直接解决. 他们作为公共记录的待遇取决于其创造的目的和内容. 可以合理地期望代理商会收到这些记录副本的请求，因此制定政策以解决原因，将其创建时间，维持多长时间，将如何使用以及在什么情况下进行的政策很有意义被发布. 可以在此处找到对政府视频监视涉及的隐私以及其他法律和政策问题的全面分析：公共视频监视准则
<h2>监视摄像机记录了您. 谁应该能够看到?</h2>
<img src=”https://lailluminator.com/wp-content/uploads/2023/01/Public-safety-camera-scaled-1-1024×684.webp” alt=”一个标志指出，在新奥尔良法国区的杰克逊广场地区，监视摄像机的存在。” width=”1024″ height=”684″ />
新奥尔良 – 随着当地执法部门从公共场所收集越来越多的视频监视镜头，政府机构被迫努力应对是否应允许公众看到它.
并不是每个人都在同一页面上.
“这是一个非常棘手的问题，大多数公共机构尚未弄清楚，”代表路易斯安那州媒体组织的律师斯科特·斯特恩伯格（Scott Sternberg）告诉Verite. “这只是一个新兴地区.透明
这个话题已经成熟，矛盾和虚伪. 坚持认为在公众中没有对隐私没有期望的政府在被要求释放录像时相反. 检察官可以很容易地访问该系统，以收取犯罪，但实际上不可能证明自己的纯真的人。. 一位支持该计划扩展的市长在发现自己被录音带抓住时采取了不同的立场.
近年来增加了数百台新犯罪摄像机的新奥尔良市采取了一项严格的政策，掩盖了它几乎从公众角度收集的所有镜头.
但是法国市场公司., 一个由城市控制的非营利组织在法国区维持单独的监视网络，将其录像视为公共记录，并随时提供任何人的访问权限.
根据斯特恩伯格和另一位与Verite交谈的律师的说法，这两项政策可能违反了州的公共记录法，尽管以不同的方式.
杜兰大学法学院第一个修正案诊所的教授凯蒂·施瓦茨曼（Katie Schwartzmann）说.
Schwartzmann告诉Verite：“通过公共记录请求，记录一个人的下落的想法使我们围绕隐私和个人自治的价值观冒犯了我们的价值观。”. “但是将这些记录免除公共记录法，并让政府可以单一访问此类信息也是非常有问题的.透明
随着全州建立更多的监视系统，这场战争可能只会加速.
尽管新奥尔良可能是该州最广泛的相机系统，但在去年，巴吞鲁日，拉斐特和什里夫波特等城市都在加强自己的监视网络.
 <img src=”https://lailluminator.com/wp-content/uploads/2022/10/Cantrell-SWB-300×200.jpg” alt=”新奥尔良市长Latoya Cantrell” width=”300″ height=”200″ />
作为监视的目标，坎特雷尔（Cantrell）受到监视的问题. 但是，作为市长和以前作为市议员，坎特雷尔（Cantrell）倡导了该市监视网络的扩展. 摄像机网络于2017年在当时的梅奇·兰德里乌（Mitch Landrieu）的领导下启动，此后一直在稳步发展. 到2021年，这座城市可以使用大约1,000张摄像头供稿，包括通过Safecam Platinum计划链接到系统的城市拥有的摄像头和私人摄像头.
Landrieu和Cantrell政府都挥舞着隐私拥护者的担忧，经常告诉公众他们在公共场所没有“无权”.
但是，正如镜头在2019年报道的那样，该市对摄像机系统制定了公共记录政策的可能性内部关注.
一位发言人当时对镜头说：“除了隐私问题外，这项政策还确保了公共安全摄像机没有被无意的人使用诸如跟踪，骚扰，种族概况和证人恐吓之类的事情。”.
隐私拥护者告诉Verite，政府对将录像发布到公众的担忧反映了他们对建立监视系统的担忧. 他们认为，将镜头公开的危险是监视系统存在的固有的.
总部位于纽约的隐私倡导者艾伯特·福克斯·卡恩（Albert Fox Cahn）告诉Verite：“说这些系统只有在被公众开发时才是危险的，这是虚伪的。”. “这总是构成风险. 只要收集了这些数据，风险就存在.透明
实际上，还有其他地方的警察和政府官员使用监视工具来骚扰，缠扰和勒索人们.
卡恩还说，关于公共记录的问题重点介绍了政府监视计划固有的更广泛的问题：无法获得镜头. 警察和检察官可以使用该系统比嫌疑人更容易针对嫌疑犯建立案件. 尽管新奥尔良市使用其摄像机观看公众并监视其自己的员工，但该市的政策在很大程度上阻止了公众使用他们来要求政府官员负责.
Schwartzmann说：“因此，将记录公开存在，以及仅在政府手中进行豁免的问题，也是政府认为合适的情况的问题。”. “反监视倡导者肯定会说这就是为什么摄像机根本不应该存在的原因.透明
将早晨的头条新闻送到您的收件箱
<img src=”https://lailluminator.com/wp-content/uploads/2023/01/Surveillance-camera.png” alt=”房间一角的监视摄像头” width=”1640″ height=”924″ />
<h4>城市与. 法国市场公司.</h4>
新奥尔良市有数百架相机每天拍摄24小时，将镜头送入该市的监视中心，称为实时犯罪中心或RTCC. 该市将所有录像存储30天. 然后，公共安全机构搜索该录像，以找到他们需要的调查和起诉所需的东西. 然后将选定的镜头标记和存档，因此30天后不会删除.
根据该市的政策，只有存档的镜头被认为是公开的. 即使未构造的镜头在30天的窗口内并且仍然由城市存储，也不会将其移交给公共记录请求.
Sternberg和Schwartzmann告诉Verite.
Schwartzmann说：“居民可能会感到困扰，因为能够不断监视其下落的视频可以为每个人访问，但是这些信息已经通过摄像机拥有政府拥有。”.
州公共记录法通常定义了政府创建，使用或保留的任何记录作为公众可访问的记录. 有许多例外，包括某些敏感信息，例如公共雇员的社会安全号码 – 以及可能损害持续刑事调查的记录.
我通常持怀疑态度，应该首先收集这些数据.
 – 艾伯特·福克斯·卡恩（Albert Fox Cahn），隐私倡导者
但是，当纽约市否认未构造录像的记录时，该市没有要求法律豁免. 它认为镜头根本不是公开记录.
斯特恩伯格说.
他说：“这是公开记录。”.
该市法律部门的律师汤米·米纳尔（Tommy Milliner）告诉Verite，尽管所有录像都是由该市创建和存储的，但直到被归档之前，它才被正式“保留”或“使用”.
他说：“摄像机已经打开，但是在政府使用或保存之前，没有公共记录。”. “因此，如果没有意外，犯罪或这种性质的东西，它就不会使用.透明
Schwartzmann质疑逻辑.
她说：“在《公共记录法》上，这似乎很错误。”. “法律使公开的任何记录都在公共机构中，RTCC镜头当然是. 在维护镜头的30天内，该材料显然是公共机构的.透明
除了录像是由城市创建和存储的事实之外，也没有办法证明没有查看镜头. RTCC工人一直在观看现场视频，无论是否最终被存档. 为了存档镜头，警察和RTCC员工需要在数小时的视频（手动或使用软件）中搜索以找到他们需要的东西.
当被问及使用镜头的情况但不存档的情况时，米纳尔说：“我不知道这是否会发生.透明
斯特恩伯格说，纽约市声称未构造的记录不是公共记录的可能原因，而不是认为它们是免于披露的公共记录 – 避免了至少三年存储公共记录的法律要求. 这将为纽约市删除录像片段的政策带来问题. 保留要求适用于所有公共记录，甚至是豁免的记录.
尽管法国市场公司表示，它考虑了它收集的所有录像是公开的，但该机构在45天后删除了所有内容，发言人告诉《镜头》. 正如Milliner指出的那样，这违反了法律的三年要求.
“如果法国市场公司. 立场是公开记录，然后在30天后写下它，然后他们通过自己的逻辑违反了《公共记录法》。” Milliner说. “如果您要求所有这些录像在数据库中并保留三年，那将变得非常昂贵. …如果您开始以所有相机镜头原始数据为公共记录的立场，则可能会导致成本增加，并减少这些事情.透明
斯特恩伯格同意，尽管他赞扬了法国市场公司. 他说，这是唯一的公共机构之一，实际上是试图遵守《公共记录法》.
引用对监视录像的隐私豁免也将直接与该市的主要论点之一相矛盾，以建立该系统 – 摄像机不会在公众中构成任何隐私问题，因为公众没有任何隐私的问题. （隐私拥护者和律师强烈否认经常重复的说法，即公共场所没有宪法隐私保护.）
斯特恩伯格说，他了解对存储成本和隐私问题的担忧，但是归根结底，《公共记录法》的法律是出于重要原因，政府需要遵守.
他说：“如果他们不希望它成为公开记录，他们不应该创建录音。”.
支持您信任的新闻.
<h4>隐私问题</h4>
对于许多隐私倡导者来说，正确的解决方案是斯特恩伯格所说的：不要从录音开始.
卡恩说：“我通常认为应该收集这些数据。”.
一般而言，卡恩和其他隐私拥护者不支持进行监视镜头公开记录.
卡恩说：“我担心公众访问的危险。”. “当然，我们可以看到在政治两极分化的这一时刻，我们看到武装政治运动和叛乱的目标. 我们可以看到亲密伴侣暴力的受害者和跟踪被目标. 而且我们可以看到商业聚合商在做批量收藏.透明
关于存储公共记录三年的要求也存在隐私问题.
卡恩说：“保留数据的时间越长，滥用的风险就越大。”. “持有数据的时间越长，收集的数据越多，政府赋予了追溯重现我们生活的权力越多.透明
随着越来越多的城市采用监视技术，监视镜头是否将成为一个更大的问题. 目前，如果没有法律或任何有关该主题的任何主要法院裁决的明确指导，各个政府机构就必须得出自己的结论并制定自己的政策.
斯特伯格说：“他们有点像泡菜，因为法律并没有真正考虑到这一点。”.
Milliner同意这很棘手，因为“在编写公共记录法时，您在全国各地都没有侵犯您的隐私的十亿相机.透明
斯特恩伯格说，他不知道州立法机关目前正在为监视数据制定特殊规则的任何努力，但是如果发生某个时候，他不会感到惊讶.
“我敢肯定有人会在某个时候提出一些更改，”斯特恩伯格说. “法律的例外每年都会增长，我相信他们会在某个时候来.透明
<img src=”https://i0.wp.com/veritenews.org/wp-content/uploads/2022/05/cropped-Verite-icon.png?fit=150%2C150&ssl=1″ />
本文首先出现在Verite上，并根据创意共享许可重新发布.
<h2>图书馆指南中的视频监视</h2>
图书馆中的视频监视可以采取多种形式. 它可以包括用于安全目的的机构监视，使用自己的设备拍摄图书馆建筑物或图书馆用户的个人，或者个人拍摄图书馆工作人员. 图书馆应制定政策，以清楚地解决可能在其空间中发生的所有形式的视频监视，使这些政策公开可用，并在采用或修改这些政策时向员工和公众通知公众. 因为没有图书馆中视频监视的一定大小的政策，所以图书馆应与法律顾问协商制定政策，以解决每个图书馆的独特情况.
视频监视只是图书馆中可能发生的一种监视. 有关保护用户隐私和捍卫政府和公司监视的指南，请参阅“隐私：对 图书馆法案,““隐私和机密性问答”，图书馆隐私指南和清单，以及执法部门有关图书馆记录和用户信息的访问和请求.“
以下是制定政策来解决不同形式的视频监视的一些准则.
<h2>监控摄像头</h2>
为安全目的进行监视的决定，包括使用安全摄像机，应仔细权衡监视的安全和保障福利，并在图书馆保护用户的隐私权和机密性的义务，如适用的州法律和第七条所述的 图书馆法案. 由于监视技术在复杂性的增加，并且能够记录有关用户图书馆使用的信息，因此在历史上仔细保护了有关用户图书馆使用的信息，因此在用户权利和安全需求之间达到平衡尤为重要. 如果图书馆决定需要视频监视，则应制定明确定义监视范围和目的的政策，其中包括对图书馆用户的隐私和机密性的强烈保护. “隐私和机密性问答”指出：
（视频监视）政策应说明相机仅用于增强图书馆，其财产，员工和用户的物理安全性的狭窄目的. 政策应包括：发布标志的协议，并通知监视设备的存在，在安全位置存储数据和/或媒体，并在法律允许的情况下进行例行破坏数据. 1
政策应告知用户是否实时监控安全摄像机的录像，以及图书馆保留该录像。. 该策略还应概述谁可以访问可以查看实时或记录的安全摄像机镜头. 访问应仅限于安全目的所需的最低限度. 仅在必要时共享视频录制，以保护图书馆及其员工的利益，以及国家图书馆保密法规允许的情况. 如果图书馆的安全摄像机是较大的监视系统的一部分（与许多学校图书馆一样），则应与较大的系统结合制定策略，以允许图书馆的最大自治权，以保护用户的隐私和机密性，以使其最充分可能的程度. 还应定期对政策进行定期审查，因为监视技术的进步和法律环境的变化，尤其是在面部识别等问题上.
<h2>用户在图书馆拍摄</h2>
图书馆拍摄的用户的活动应通过有关行为或媒体关系的政策来解决. 这些政策应仔细平衡用户对用户隐私的保护与用户的第一修正案，访问图书馆的权利，隐私问题，安全问题，中断以及对用户和员工的潜在骚扰. 在每个库中，这种余额看起来都不同。例如，一些位于历史建筑物中的图书馆可能允许用户拍摄空间，而不是其中任何人，而其他图书馆可能会选择根本不允许在其空间中拍摄.
不管每种情况的具体细节如何，有关图书馆拍摄的政策都应直接与图书馆的使命宣言相关，请尽可能具体，并始终执行. 任何限制都应是内容中性的；但是，图书馆可以执行拍摄时间，地点和方式限制.
如果允许拍摄，则应仔细制定行为和其他政策，以保护用户免受恐吓和骚扰，并确保任何个人图书馆使用的证据都保密，类似于流通记录的机密性. 图书馆用户不应该期望没有观察，除非在图书馆内的那些空间，在这些空间中，用户期望隐私（例如浴室，学习室或办公室），以及这些空间应明确标记为私人空间.
<h2>用户拍摄图书馆工作人员</h2>
有关用户在图书馆拍摄的政策还应解决用户拍摄图书馆工作人员的问题. 图书馆工作人员以其作为员工的身份没有与图书馆用户相同的隐私权，并且法院维持在公共空间中录制公职人员的权利. 2但是，图书馆的拍摄不应垄断图书馆工人的时间或干扰其职责的表现. 图书馆的行为政策应解决干扰或骚扰工人的拍摄或骚扰工人. 此外，应通过标识这些位置为私人，仅员工的空间，并由公众列出这些位置的标牌清楚地识别出供工作人员使用的私人空间.
公共图书馆可能是“第一修正案审计”的目标，其中个人声称作为纳税人在公众可访问的任何空间中拍摄的权利，他们通过进入公共场所和录制视频，目的是首先记录下来的视频来测试该权利。违反修正案，后来可以在针对目标的法律要求中使用. 与这些“审计师”打交道的最佳实践是不与他们互动，只要它们遵守所有图书馆政策，包括但不限于行为，媒体和员工骚扰的所有图书馆政策. 3
<h2>图书馆工人培训</h2>
图书馆工作人员应接受与图书馆视频监视有关的所有政策和程序的培训. 他们应该对自己的知识充满信心，并舒适地执行政策以确保政策始终执行. 图书馆工作人员还应接受有关职业道德和公平，多样性和包容性问题的培训，以适当指导政策的制定和执行.
<h2>公共记录</h2>
政府机构或实体创建或提交的任何文件或信息，包括视频监视镜头，都可以视为公共记录. 根据法律，应根据要求提供所有公共记录；但是，根据某些州法律，有关个人使用图书馆的记录是机密的，并豁免了公共记录法。. 图书馆有责任保护用户隐私，因此，应与法律顾问制定政策，以确保在记录和保留图书馆视频监视镜头时确保维持个人隐私权的权利. 由于某些州图书馆的保密法禁止图书馆披露任何将某人识别为使用图书馆或图书馆服务的信息，因此图书馆应该谨慎对没有法院命令或传票的视频监视录像持谨慎态度. 由于视频监视录像可以识别图书馆用户及其对图书馆资源和服务的使用，因此应在法律允许的情况下定期清除或破坏视频录制。.
<h2>执法</h2>
图书馆不应与执法部门共享图书馆用户的记录和信息，但在用户允许的情况下，响应传票或法院命令，或根据州图书馆的机密法律法律。. 图书馆中的视频监视记录受到与所有其他图书馆记录相同的隐私和机密性考虑，以及适用访问的规则和准则. 图书馆应就保留和发布视频监视记录的保留和发布的适用法律咨询法律顾问. 有关更多信息，请参阅“执法部门有关图书馆记录和用户信息的访问和请求.” 4
1“隐私和机密性问答”，智力自由委员会的隐私小组委员会，最后修订于2019年7月29日.
3 Deborah Caldwell-Stone，“在您的公共图书馆审核第一修正案”，《知识自由》博客，2019年10月2日.
4“一目了然的问题：有关图书馆记录和用户信息的执法部门的访问和请求”，《知识自由手册》，第9期. （芝加哥：ALA版，2015年）.
由智力自由委员会于2020年6月8日批准.