是戒指的门铃侵犯隐私吗?

<h1>Diggit杂志</h1>
<blockquote>亚马逊 告诉国会 它不提供面部识别技术作为其环产品或服务的一部分. 尽管如此，最近的集体诉讼指控 戒指视频门铃违反了伊利诺伊州生物识别信息隐私法. 该诉讼声称，Ring一直在收集，存储和使用生物识别标识符，例如“面部模板”和其他与独特的[面部]点和轮廓有关的几何数据，然后使用“分析来进一步开发自己的面部识别软件.亚马逊否认这些指控.</blockquote>
<h2>所有数据亚马逊的戒指摄像机都会收集有关您的</h2>
如果您穿过当地的社区（使您住在一个相当大的城镇或城市中），您将被摄像机抓住. 政府闭路电视摄像机可能会记录您的散步，但是越来越有可能您也会被邻居的安全摄像机或门铃捕获. 摄像机更有可能由Ring，Amazon拥有的门铃和安全摄像机公司制造.
由于亚马逊在2018年为该公司投入了超过10亿美元以来，Ring的安全产品在受欢迎程度上爆炸了. Ring同时引起了争议（并与成千上万的警察部门达成交易（并共享数据），帮助扩大和正常化的郊区监视，并陷入一连串的黑客攻击. 批评家说，虽然相机可以使房主保证其财产是安全的，但这些系统还冒着加强种族主义和种族概况并侵蚀人们的隐私的风险.
从安全摄像机和互联网连接的门铃共享的视频也已在Facebook和Tiktok等平台上很普遍，散发出数百万的观看次数. “戒指会影响每个人的隐私，”电子边界基金会的政策分析师马修·瓜里格利亚（Matthew Guariglia）说. “最立即，它影响了每天走在街上的人们，相机指出.透明
虽然戒指远非唯一的智能门铃和摄像头制造商（Google’s Nest Line是另一个受欢迎的选择），它与执法部门的联系吸引了最大的批评，就像它最近没有保证书没有保证书的情况下移交了数据. 因此，戒指到底收集和了解您?
什么戒指知道你
每当您使用任何技术时，都会收集有关您的数据. Spotify使用它收集的数据来弄清您的心情，Slack知道您发送了多少消息. 戒指的产品没有什么不同. RING的隐私政策（运行2400个单词）及其服务条款详细介绍了它收集的内容以及如何使用该信息. 简而言之：很多.
RING获取您的姓名，电话号码，电子邮件和邮政地址以及您提供给它的任何其他信息，例如付款信息或您的社交媒体处理，例如，如果您将戒指帐户链接到Facebook，. 该公司还获得有关您的Wi-Fi网络及其信号强度的信息，并且知道您将相机命名为“秘密中央情报局观察点”，以及您对相机或门铃进行的所有其他技术更改.
2020年3月，英国广播公司的信息请求显示，RING保留了人们门铃活动的详细记录. 每个门铃都记录了. 每个动作都存储了相机检测到的. 每当有人放大手机录像时，都会保存细节. 在短短129天内，记录了4906次动作. （Ring说它不出售人们的数据.）
最受欢迎
本周Netflix上的39部最佳电影
清理海洋的有害副作用
萨布丽娜·韦斯（Sabrina Weiss）
迪士尼+现在的49部最佳电影
迪士尼+现在的37场最佳表演
戒指还可以收集视频和您的相机记录音频 – 系统并非始终录制，但是在感知移动时可以触发它. Ring说，其相机可以检测运动“水平高达155度”，并且距离距离为25英尺。. 这意味着人们很可能会通过沿着街上行走或接听路人的对话来触发摄像机. 根据消费者报告的测试，一些环形摄像头可以录制20英尺外的音频.
乔琳·戴林格（Jolynn Dellinger）是杜克大学法律学院的专注于隐私和道德的高级教练，他说，当某人在街上某人时，录制音频是隐私的“严重问题”，并可能改变人们的行为方式. 戴林格说：“即使在公共场合，我们也以一种晦涩的感觉。”. “我们有可能以与我们的预期观点不一致的方式增加对日常生活的监视，或者实际上最适合社会.” 2021年10月，一名英国妇女赢得了法庭案件，说她的邻居的戒指摄像头俯瞰着她的房屋和花园，违反了数据法.
Ring的隐私政策说，它可以将订阅者的视频保存到其Ring Protect Plan的视频，该计划提供了180天的视频和音频捕获的档案. 该公司表示，人们可以登录该服务以删除视频，但是公司最终可能会保留它们. 隐私政策说：“删除的内容和环保护记录可以由RING存储，以遵守某些法律义务，并且没有有效的法院命令。”. 戒指发言人莎拉·拉尔（Sarah Rall）表示，如果公司添加了其隐私政策尚未涵盖的功能或用例，则可以适用. 拉尔说：“我们将提供额外的通知或根据需要获得许可。”.
RIND还可以将视频与邻居的应用程序共享 – 该应用程序的应用程序和执法机构可以分享有关“犯罪”的警报，并发布他们有关房屋周围发生的事情的视频. （有关于允许人们发布的规则.）
RING的隐私政策和服务条款允许其使用以多种方式收集的所有这些信息. 它列出了14种公司可以使用您的数据的方式 – 从改善服务环提供并保护欺诈，再到进行消费者研究并遵守法律要求. 它的隐私政策包括模棱两可的声明：“我们还可以使用我们收集的其他方式收集有关您的个人信息，并在收集时提供特定的通知，并在适用法律的要求时获得您的同意.透明
<h2>戒指视频门铃：隐私入侵已交付给您家门口</h2>
 <img src=”https://www.diggitmagazine.com/sites/default/files/styles/2_1_mobile/public/field/image/pexels-kampus-production-6667681.jpg?itok=ZBEJyWfC&timestamp=1654414073″ alt=”邮件男人” />
疯狂的前女友，醉酒的孩子和诅咒邮递员：这些只是近年来被环视频门铃捕获并上传到Tiktok的许多主题的例子. 这些门铃旨在确保其所有者的隐私和安全性. 但是他们这样做是以在家门口的隐私为代价的. 视频门铃为这些人提出的哪些隐私问题? 在本文中，我希望通过对Tiktok上发布的一组象征性的戒指视频门铃视频的话语分析来回答这个问题.
更具体地说，我将通过Goffman（1959）自我介绍的戏剧性理论分析两个Tiktok视频. 通过这样做，我希望能够更好地了解视频门铃对我们发挥访问控制以保护我们隐私的能力的影响，我.e., 威斯汀（Westin，1967年）描述的那样.
<h2>戒指视频门铃和隐私</h2>
戒指视频门铃（RVD）是配备摄像机的门铃，使店主有机会观看现场直播或以后的门口发生的任何事情. 戒指视频门铃背后的公司是亚马逊在2018年收购的（Gibbs，2018年），并已将RVD卖给了全球30个国家 /地区的数百万人（Businessire，2021，2022）. 还有其他视频门铃的制作人，但Ring是明显的市场领导者（Businessire，2022）. 这就是为什么它值得我们重点.
<blockquote> 戒指鼓励其用户记录，保存和分享门铃捕获的视频 </blockquote>
RVD被提升为向所有者提供安全，便利和安心. 最重要的是，Ring声称要优先考虑隐私（Ring Europe，N.d.）. 但是，这一说法受到一系列隐私丑闻的挑战. 除了对数据泄漏和邻居隐私的一般关注（Mozilla Foundation，2021年）之外，主要的隐私问题之一是，与城市和执法机构的亚马逊合作伙伴，创建一个可以在没有州行为者的情况下访问的大规模监视网络RVD所有者的知识或同意（Egger，2020），导致种族概况增加（Agnihotri＆Bhattacharya，2021年）.
尽管存在这些隐私问题，Ring仍鼓励其用户记录，保存和分享其门铃捕获的视频，E.G. 通过视频教程（RING，2021），没有任何明确的关注对被拍摄的主题的隐私. 这一事实可以位于监视资本主义的更广泛背景下（Zuboff，2019年），该事实声称人类的经验是将可转化为行为数据的原材料，可以以利润出售. 尽管祖博夫自己怀疑亚马逊是否可以被视为监视资本主义的案例研究（Zuboff等人., 2019年），最近的文章确实指出了亚马逊的监视资本主义倾向，尤其是通过作为公司核心业务扩展的产品和服务.
例如，内维尔（Neville）（2020）对亚马逊的最终用户协议进行了演讲分析，“找到了“支持日益严重的隐私和监视问题的证据，亚马逊的窃听平台产生了，这些平台被文档的微不足道所困扰。.“亚马逊使用Alexa来挖掘听觉数据，并使他们的法律文件很难理解，以便在地毯下扫描它. 在另一项研究中，哈伯曼（2021）检查了亚马逊的“智能商店”，称为亚马逊GO. 通过研究一系列数据，E.G. 哈伯曼（Haberman）促销视频和访谈表明，便利的概念“对于亚马逊利用客户的行为盈余以及合法的新形式的资本积累和提取的能力至关重要”（Haberman，2021）. 正如我们将在下面看到的那样，Ring的鼓励录制和分享RVD视频导致有关拍摄主题隐私的许多问题，类似于Neville和Haberman提出的问题.
<h2>控制社会和自我介绍</h2>
亚马逊视频门铃建立的大规模监视（资本主义）网络是德勒兹（Deleuze，1992）所说的“控制社会”的象征示例. 在一个控制的社会中，我们不再肯定会遇到封闭的环境，在这些环境中我们受到法律的纪律. 取而代之的是，我们不断地通过纠缠系统的结构来控制我们通过监视控制（Deleuze，1992）. 马蒂森（Matthiessen，1997）认为，这种监视不仅是福柯的综合主义的案例 – 少数人认为许多人 – 而且这也是概括主义的情况 – 许多人认为少数. 简单地说：不仅仅是看着我们的“大哥”，还是我们看着我们.
<h3>前阶段和后台</h3>
这些控制社会在社会层面提出了一些隐私问题. 但是它们也影响了我们个人层面的隐私. 了解我们将如何遵循戈夫曼（1959）的戏剧性理论. 特别是，他在前台和后台之间做出了区别. 就像剧院里的演员一样，每当我们知道观众在前台看着我们时，我们都会表演，.G. 在社交互动期间. 这种表演可以有意识和无意识地张开. 在这项表演中，我们向观众展示了一定的身份。.G. 邮递员，筹款人或耶和华见证人的身份.
<blockquote> 没有隐私，我们的表现和身份可能会崩溃 </blockquote>
另一方面，后台是我们在隐私方面准备绩效的地区. 戈夫曼认为，需要控制对该地区的访问，以防止观众看到后台. 没有隐私，我们的表现和身份就会崩溃，就像窗帘后面的窥视可能破坏戏剧表演的“魔力”（Goffman，1959年）. 同样，威斯汀（Westin，1967）认为，这种隐私有助于我们“在情感上调整日常的人际交往”（Margulis，2011年）. 对于邮递员，筹款人和耶和华见证人，门口是他们后台的一部分. 在这里，他们为自己的表演做了最后的准备，一旦门打开.
<h3>展览</h3>
2010年，霍根（Hogan）阐述了戈夫曼（Goffman）的理论，认为在社交媒体时代，生活不仅是表演. 我们的表演是在数据中捕获的，霍根称之为“工件”. 这些文物已提交给策展人 – 社交媒体平台的算法. 这些策展人使用这些工件为特定受众群体组成独特的展览（时间表）（Hogan，2010年）. RVD可用于捕获和共享后台文物的事实提出了需要进一步调查的隐私问题.
<h2>话语分析</h2>
为了分析戒指视频门铃在概要的控制学会中对个人隐私的可能影响，将审查两个Tiktok视频：“ USPS交付”（Kim’s Kitchen Affair [@kimskitchenaffair]，2021年）和“ De Postbo de de Postbo de de有zijn dag niet&#55358;&#56611;&#55357;&#56837;.vids [@dutch.vids]，2022年）. 这两个视频都描绘了工作中的邮递员. 使用搜索查询“戒指门铃”和“戒指”在Tiktok的搜索功能中选择了视频，2022年5月30日. 收集的数据是两个可能的情况的典范：主题似乎是/似乎是/似乎没有知道他们正在拍摄的事实.
我建议您在继续之前观看视频.
在接下来的内容中，研究数据受到了话语分析（Blommaert，2005年）. 这意味着我们将研究语言行动. 我们不用检查这种语言的确切语义和词汇属性，而是重点考虑构成话语的上下文，互文性，参与者和行动. 由于Tiktoks本质上是高度多模式的，因此将特别注意多模式，这使我们可以考虑到这些多种模式以及它们如何相互作用. 最后，通过索引镜头查看我们的数据，使我们能够从被捕获的镜头中得出社会意义，并通过戈夫曼的镜头和霍根对自我介绍的观点分析对受试者隐私的可能含义.
<h2>戒指视频门铃的可能影响</h2>
使用上述方法，通过查看不同的模式来仔细检查数据.G. 视频，主题标签，文字，话语和肢体语言，以及它们如何互动. 通过这种多模式检查，索引性用于将社会意义从这些Tiktoks中使用的符号资源提取. 对数据的分析对从高夫曼的前/后台理论的角度拍摄的对象的隐私产生了三个可能的影响：1）前台扩大； 2）观众侵入后台； 3）局外人加入观众. 我在以下各节中对此进行扩展.
<h3>前台扩展</h3>
第一个视频描述了主题/似乎知道他们正在拍摄的事实的场景. 从视频中的话语中可以清楚地看出这一点. 诸如“我要确保大家都按时获得所有账单”和“谢谢”的话语表明，邮递员正在与RVD所有者进行沟通. 他的肢体语言进一步强调了他对RVD的意识. 他转向相机，在几种话语中看着镜头.
<img src=”https://www.diggitmagazine.com/sites/default/files/styles/inline_image/public/Schermafbeelding%202022-06-05%20om%2009.39%20copy.png?itok=dbFg-VYu” />
©屏幕截图通过Tiktok
Tiktok视频“ USPS交付”的屏幕截图（@kimskitchenaffair，2021）
在这种情况下，邮递员意识到他正在拍摄的事实，这一事实导致了前台的扩大. 根据戈夫曼的说法，前部可以增加（戈夫曼，1959年P. 239），这意味着表演者获得了更少的私人空间来为自己的表演做准备，并需要保持表演并在较大区域呈现身份/图像. 在第一个视频中，我们看到邮递员走进视线时，邮递员已经戴上了一个善良的邮递员的角色. 他举止振奋，礼貌和专业. 这索引了他对自己正在拍摄的意识，并且表演已经开始，即使观众无处可见.
扩展的前阶段并不能禁止对象本身施加访问控制（Westin，1967）. 但是，这确实要求他们调整何时，如何以及在何种程度上或限制对信息的访问，因为人们可以在该信息中获得访问的物理领域已扩展.
<h3>观众侵入后台</h3>
在第二个视频中，这个主题很可能不知道他正在拍摄的事实，因为他的行为方式是您对专业邮递员的期望. 他走进视野，诅咒其他没有打开门以接受邮件的房主，他公开表现出愤怒和沮丧.
<img src=”https://www.diggitmagazine.com/sites/default/files/styles/inline_image/public/sSchermafbeelding%202022-06-05%20om%2009.39.png?itok=ma1MNL2n” />
©屏幕截图通过Tiktok
tiktok视频的屏幕截图“ de postbode hot zijn dag niet”（@dutch）.vids，2022年）
表演者仍然觉得自己在后台地区的这种行为和语言索引. 他不必扮演邮递员的角色. 相反，这种表演是“有意矛盾的”（戈夫曼，1959年P. 114），因为“后部地区是表演者可以可靠地期望没有观众会袭击的地方”（戈夫曼，1959年，P. 116）. 但是，通过戒指录像门铃，观众确实有侵扰. RVD所有者在后台窥视. 如果门打开，这可能会抹黑，破坏或使邮递员的表现促进他的表现（Goffman，1959 P，1959 p. 141）. 观众不再相信这是一个专业的邮递员，因为他们现在已经看到了他的“裸体，无社会化的外观”，正如戈夫曼所说的那样（1959年，P，P. 228）.
一旦观众侵入后台，访问控制（Westin，1967）就会徒劳，因为该主题隐含或明确设置有关访问其信息的边界已不再受到尊重.
<h3>局外人加入观众</h3>
当然，视频门铃已经存在了一段时间. 但是RVD不同. RVD不仅捕获了社交互动，还记录了. 鼓励RVD所有者通过社交媒体分享这些录音. 共享RVD录音的轻松和负担能力通常会将被捕获的表演变成文物（Hogan，2010年），可以将其投入到全球可能数百万人的展览中. 这样，局外人 – 从来没有打算成为互动的个人 – 加入观众.
<blockquote> 表演者无法再确定他的听众是谁 </blockquote>
这使表演者的角色更加复杂. 霍根（Hogan，2010）认为，与其他文物有关的文物是天生的解释和判断（e.G. 美国邮递员比荷兰邮递员更好）. 此外，霍根（Hogan，2010年）认为，文物会遭受上下文的崩溃（Marwick＆Boyd，2010年）：表演者不再确定他的听众是谁. 这使得访问控制的发挥是不可能的任务，因为访问控制本质上取决于访问权限或未授予的受众（Westin，1967）.
在数据中，我们可以看到美国邮递员为RVD所有者提供了表演，但是这一表演也已超过753.400个Tiktok用户. 我们看到，不仅仅是RVD所有者侵入了荷兰邮递员的后台，超过16岁.100个Tiktok用户也侵入了后台. 这些是成千上万的新，未知和意想不到的听众，他们有机会解释和判断被拍摄的主题，而无需考虑这些主题是否同意表演是否要展示.
<h2>同行监视</h2>
根据Goffman（1959）的说法，我们需要控制我们的后台，以使其与观众和外部人保持私密. 但是，这种形式的访问控制（Westin，1967）面临着巨大的压力，但是，在我们受到持续监视的控制社会中. 德勒兹（Deleuze，1992）已经将从纪律社会转变为控制社会向技术进步的转变. 当前的分析表明了这种技术进步的复杂性 – 高清门铃相机，智能手机，物联网，Tiktok等. – 正在将新领域纳入控制概要社会的途径：门口.
当我们站在某人的门前时，我们会冒着拍摄的风险，即使我们不同意被拍摄. 这迫使我们减少后台区域，这使我们更少的私人空间可以成为我们自己的赤裸裸的，无社会化的自我. 在戒指视频门铃的情况下，这种侵犯隐私不仅可以归因于像亚马逊这样在监视资本主义上壮成长的大兄弟风格的公司（Zuboff，2019年）. 当前的分析表明，每当我们敲门铃时，我们也可能受到同龄人的监视. 并且我们自己通过限制他们在入侵，记录和分享他们可能成为后台区域时侵犯同行的私密性，从而侵犯了同行的隐私.
这种承认至少会引起自我反思和自我评价. 作为技术狂欢小说《圈子》的作者戴夫·艾格斯（Dave Eggers?”（如罗密尼（Romeijn＆Rozinga），2022年所引用）.
<h2>参考</h2>
Blommaert，J. （2005）. 话语：批判性介绍. 剑桥大学出版社.
<h2>亚马逊的戒指门铃环在新的隐私侵犯中</h2>
亚马逊通过分享爆炸盒闪光的互联网感受到共享地块的互联网感觉来欺骗门廊，以确保购买环门铃的目的是确保安全. 然而，该公司尚未承诺保护基本公民自由，以播放现场音频和高清视频的能力.
Ring Doorbells是位于许多美国家庭入口处的普通配件，它引入了一些侵犯隐私权的新功能. 该公司受到越来越多的审查，与几个警察局合作，可以帮助减少邻里犯罪.
最常见的是，他们以捕获门廊海盗窃取包裹的能力而闻名，执法部门对捕获个人的私人监视视频越来越感兴趣，以捕捉小偷. 环形设备对与名为“ Ring’s Neighboungroun”的应用程序配对，该应用程序允许用户共享犯罪和图像的整个社区. 其目的是提醒其他人与邻里罪犯有关的潜在犯罪，例如窃取邮件或在您的前院乱扔垃圾.
环形设备在不知情的情况下通过非法拍摄无辜的居民侵犯了基本隐私和民权保护. 执法人员没有安全要求，可以在要求的情况下访问图像和电影. 官员已要求用户允许在特定时间范围内共享他们的戒指门铃镜头，以找到和识别非法行为. 不仅可以给警察录像，而且第三方没有参与的任何限制，例如永远共享和保存视频.
在戒指门铃的隐私协议中，亚马逊坚持认为用户拥有对自己的安全性的权力，亚马逊将不会参与录像的发行或销售. 尽管亚马逊坚持认为视频监视取决于其消费者，但如果与正在进行的调查相关联，它确实保留了与执法分享内容的权利. 房主必须同意共享视频内容，但不需要获得录像. 一旦用户同意与当地警察分享其内容，该位置中的任何人都会发出警报.
戒指目前没有捕获面部识别的能力，但是此功能在安全和保护行业中变得越来越普遍，并且可能在不久的将来可用. 目前，未经任何同意. 用户不需要购买戒指门铃以访问邻居应用程序，这提出了一个问题，即谁以及何时不知名的人或小组观看您当地社区中发生的活动.
 艾利斯·耶格（Ailis Yeager） 直接与数字道德与政策中心合作. 她于2020年在洛约拉大学（Loyola University）完成了学士学位，主修综合广告，公共关系和历史.
<h2>为什么我们不喜欢亚马逊戒指</h2>
 <img src=”https://www.accessnow.org/wp-content/uploads/2022/10/StopCyberSpying-Header-image.jpg” />
假设您的邻居的安全摄像机记录了您的私人对话. 这是您隐私的入侵?
你.k. 法官最近裁定，通过使用亚马逊戒指视频门铃 房主违反了数据法和邻居的隐私 . 该决定可能对制造商如何设计智能安全摄像机有重大影响，并遵守人权和数据保护法. 至少，它继续就我们对我们对的态度进行持续的对话 国内监视 在美国以及如何规范化 戒指门铃摄像头 已经成为我们的社区.
下面，我们将解开戒指视频门铃如何侵犯人权以及您可以采取什么措施来保护您的隐私（提示：不要购买安全炒作）.
<h6>监视帝国</h6>
亚马逊戒指视频门铃摄像头 捕获相机及其周围环境范围内出现的任何事物的图像和动作. 这包括公共街道的镜头和超越私有财产的地方. 戒指视频记录功能和音频处理器 可以拿起40英尺远的声音 .
Ring与美国警察部门合作有很长的记录. 在过去的两年中，环形伙伴关系有 差不多两倍 在数量上，将总数达到2,000多个合作伙伴关系. 亚马逊甚至给了警察谈话要促进技术, 免费设备 , 和打折的代码以宣传相机及其随附的社交网络和应用程序，邻居. 本质上，亚马逊将执法部门变成了销售部门，并承诺对社区进行广泛而侵入性的视频监视. 但是，目前尚不清楚相机有助于阻止或解决犯罪. Ring声称其相机减少了社区的犯罪，但 几乎没有具体的证据 支持索赔.
亚马逊的邻居应用程序为监视制度添加了另一个维度. 这 应用程序 允许环门铃车主从设备上传视频，并讨论他们和其他人的视频. 根据戒指 , 关于邻居的所有帖子均为“主动调节”，必须遵守公司的准则，包括禁止种族概况，仇恨言论和其他形式的歧视. 尽管有戒指 服务条款 和 社区准则 , A 副主板 调查 揭示了“关于邻居的视频帖子不成比例地描绘了有色人种，描述经常使用种族主义语言或种族主义假设.透明
亚马逊 告诉国会 它不提供面部识别技术作为其环产品或服务的一部分. 尽管如此，最近的集体诉讼指控 戒指视频门铃违反了伊利诺伊州生物识别信息隐私法. 该诉讼声称，Ring一直在收集，存储和使用生物识别标识符，例如“面部模板”和其他与独特的[面部]点和轮廓有关的几何数据，然后使用“分析来进一步开发自己的面部识别软件.亚马逊否认这些指控.
<h6>放大歧视，一次一个传感器</h6>
环形伙伴关系对人权构成严重威胁, 特别是隐私权 , 言论自由和关联. 执法部门已经使用该技术来监控政治活动和抗议. 例如，洛杉矶警察局 使用戒指摄像机监视黑人生活问题抗议 . 环形政策合作伙伴关系为警察提供了比自身建立的更广泛的监视系统. 这些合作伙伴关系还创造了将产品（例如Ring’s Doorbell摄像机）放置在已经过度限制的少数民族社区中的激励措施. 尽管执法要求是公开的，但亚马逊尚未对警察共享录像的任何限制 第三方 或限制执法时间可以保存镜头多长时间.
在过去的一年中，《环形邻居》应用程序上的帖子展示了反黑公民警惕性在扩大执法能力中的作用 监视和跟踪黑色，土著和有色人种（BIPOC） . 前面提到的 副主板 调查 暴露了使用邻居应用程序的人们之间的歧视性和种族主义评论和假设. 在纽约市的两个月内，在两个月内有100多个用户提交的帖子中，这些应用程序用户最常被报道为“可疑”. 在一个实例中, 评论者 鼓励发布视频的用户致电NYPD 并建议（没有证据）一群年轻的“可疑”黑人男孩计划抽烟. 我们知道，通知警察过度会导致 黑人和棕色人的致命结果 . 特雷冯·马丁的谋杀案证明了 邻居手表的黑暗面 程式 和公民的警惕性，我们应该避免授权.
这 宽松的监督 , 亚马逊缺乏透明度和限制很少 戒指的数据收集实践 是灾难的秘诀. 亚马逊并不是关于它收集的生物识别数据，尤其是在面对数据的情况下，伊利诺伊州集体诉讼诉讼证明了这一点. 面部识别技术在其当前形式中具有重大缺陷，例如种族和性别偏见. 面部识别技术已经导致 多个黑人的错误逮捕 在美国，破坏了隐私权，正当程序和行动自由.
<h6>现在怎么办?</h6>
作为来自 数码相机世界 总而言之，亚马逊似乎认为技术本身没有什么错，人们如何使用它. 回应 你.k. 裁决 , 亚马逊发表了一份声明，该声明主要使房主承担符合法律的设备. 而你.s. 国会尚未通过一项全面的联邦数据保护法，亚马逊对U的回应.k. 裁决使我们深入了解亚马逊如何看待隐私以及如何避免问责制.
环在一份声明中说：“我们强烈鼓励我们的客户尊重邻居的隐私，并在使用其戒指设备时遵守任何适用的法律. 我们已经在所有设备上都设置了功能，以确保隐私，安全性和用户控制保持前面和中心.透明
亚马逊未能优先考虑隐私，人权和逃避责任的决定，这深深地关注. 亚马逊至少应需要有意义的知情同意书，然后收集和处理个人信息，并确保用户不会在公共场所收集镜头.
如果您或您认识的人拥有环形相机，请重新考虑您的工作. 您和您的社区都可以打击监视，隐私侵蚀和歧视性系统.