无家可归的人主要是在城市中?

<h1>无家可归者来自哪里</h1>
<blockquote>与其他地理类别相比，主要城市的住房成本最高，收入不平等的数量最高（看 NLIHC 2019; Glassman 2017）. 在这些领域，有色人种经历了经济和各种其他缺点（NUL 2017）. 这种挑战与无家可归的令人痛苦的统计数据相吻合.</blockquote>
<h2>人口统计数据项目：地理</h2>
该系列的其他分期集中在美国无家可归的种族，种族和性别人口统计学上. 他们探索群体之间的相似性和差异. 在此简介中，我们为分析添加了一个新层 – 地理位置.
人口因素可能会根据人们的居住地而有所不同 – 主要城市，“其他城市”地区（较小的城市），郊区或农村地区. 主要城市是无家可归中黑人/白色表示的地方. （“其他城市”地区）通常和几乎所有人口群体的均匀率最低. 农村社区对妇女和白人美国人的表现很高. 最后，郊区往往不会以任何重要的方式成为异常值.
<h2>乡村的</h2>
在美国农村地区，无家可归者内部的团体代表性紧密反映了一般人群中的群体代表. 例如，农村社区的白人是普通人口的84％，无家可归者的71％. 这个无家可归人群中这个13％的人代表不足的人相对较小，尤其是与有一个主要城市相比 23点差距. 同样，在农村地区，黑人美国人的代表性差距是一个相对较小的8个百分点.
在农村社区中，无家可归的黑人/白人不平等是最不明显的. 但是，应该指出的是，这些数字不能反映种族在无家可归和相关服务的其他方面的作用.
其他人口因素在农村地区脱颖而出.
<ul>
<li>美国白人. 农村地区的白人人数最多. 这些社区中有超过三分之一.</li>
</ul><ul>
<li>西班牙裔/拉丁裔. 在国家一级，西班牙裔/拉丁裔在无家可归者中的代表过多. 农村和郊区社区是为什么. 过分代表仅发生在这些领域.</li>
</ul>
西班牙裔/拉丁裔也是美国农村地区最无用的群体. 百分之五十的无家可归的西班牙裔/拉丁裔在外面或在其他地方不适合人类居住. 该比率远远超过了农村地区的其他群体，包括白人（42％的毫无疑问），黑人（32％的未藏品）和美洲原住民（38％的未藏品）.
<ul>
<li>妇女代表农村的无家可归者人口比其他地区的百分比更大（34％）. 在所有其他社区类型中，女性代表性较低，范围为27％至28％.</li>
</ul>
<img src=”https://endhomelessness.org/wp-content/uploads/2019/09/DDP-Geography-1.jpg” />
通常，与其他地理类别相比，经历无家可归的居民的百分比很小，换句话说，无家可归的速度很低. 在所有种族，种族和性别群体中，无家可归的比率相对较低.
然而，在农村地区，无家可归仍然是一个真正的挑战，他们在结束它的道路上面临独特的并发症. 农村地区的无家可归者经常分布在居民较少集中且分布更多的广阔地理区域，因此很难计数和为他们服务（看 USICH 2018）.
<h2>主要城市</h2>
与其他地理类别相比，主要城市的住房成本最高，收入不平等的数量最高（看 NLIHC 2019; Glassman 2017）. 在这些领域，有色人种经历了经济和各种其他缺点（NUL 2017）. 这种挑战与无家可归的令人痛苦的统计数据相吻合.
只有25％的美国人居住在主要城市，但有50％的无家可归者在这些地区. 因此，无家可归的比率升高. 在所有种族，种族和性别群体中都是如此. 最高的无家可归者率最高的是主要城市 – 大城市中每10,000个黑人中有104个是无家可归的.
在一个重要方面，主要城市是农村地区的倒数. 尽管在农村地区，无家可归的黑人和白人的百分比是相对于整体人口所占的份额最小的，而在城市地区，它是最大的一般人口中人口中的百分比. 其他两个地理区域介于. （（见图1）.
白人在主要城市的无家可归者人口中的人数大大不足. 他们是无家可归人群的38％，占普通人群的61％. 这个23％的点差距是所有地理区域类型中最高的. 同时，在主要城市的黑人中，无家可归者内部的代表过多. 该小组惊人的35％表示差距是所有其他地理区域中最高的.
许多主要城市中的无家可归者没有被庇护. 一些种族和族裔在主要城市中具有最高的无家可归风险. 其中包括美洲印第安人（在主要城市中有63％的毫无用处），白人美国人（47％）和亚洲人（47％）.
<img src=”https://endhomelessness.org/wp-content/uploads/2019/09/DDP-Geography-2.jpg” />
<h2>其他城市</h2>
“其他城市”类别包括少数相对较小的城市，例如阿拉巴马州的移动设备；加利福尼亚州斯托克顿；爱荷华州得梅因；马萨诸塞州剑桥；明尼苏达州圣保罗；和德克萨斯州阿马里洛. 这些地区出色的原因有两个：1）提供庇护的能力和2）相对最小的家庭无家可归者.
这些“其他城市”地区的未掩护人数最低. 这种现实遍及除非二元个人以外的所有种族，种族和性别群体（见图2）. 与在主要城市，农村地区或郊区相比.
在“其他城市”社区中，无家可归者家庭中人们的代表最低. 在多个种族和种族中，这是正确的，包括西班牙裔，白人和黑人.
<h2>郊区的</h2>
四分之一的人无家可归的人在郊区，使这些社区仅次于无家可归的主要城市. 尽管有这些数字，郊区并没有以任何重要的方式脱颖而出. 种族和性别差异存在，但不是极端. 人们没有掩护，但是相对于其他地理类别，百分比往往既不高也不是很低.
<h2>关于此数据</h2>
此简介中的数据来自HUD的2018年时间点数. 它是由Continuum of Care（COCS，是协调无家可归者协助的当地机构）收集的，向当地的努力通知并汇总到HUD的年度报告中. 该信息是由消费者自我报告的，或者是根据对计数进行调查的员工/志愿者的观察结果. 该数据也可能被推算以估计在太大的区域中遭受无家可归的人数，无法进行全街数量.
由于COC将数据报告给HUD的总体汇总，因此在身份相交的数据中充分分析数据的能力存在局限性. 例如，我们无法进行专注于55岁以上的黑人妇女或男性的分析.
HUD在其年度无家可归评估报告（AHAR）中使用的简介中使用的地理类别（主要城市，其他城市，郊区和农村）是. 分类系统不完美. 例如，国家连续体的平衡被标记为“乡村”，但可能包括人口稠密的城镇. 农村地区可能是标记为“其他城市”或其他类别的COC的一部分.
本系列中使用的数据是关于无家可归者的种族和性别人口统计的全国最全面的数据. 它应该用于在每个社区中培养讨论，并作为与该地区专家联系的对话文章.
<h2>参考文献</h2>
国家低收入住房联盟（NLIHC）. （2019）. 够不着.
<h2>无家可归者来自哪里?</h2>
无家可归通常被认为是“城市现象”，因为人们最有可能在城市中无家可归. 基于密歇根州和爱荷华州两个州的无家可归者管理信息系统（HMIS）数据的分析表明，在2007年10月至2008年9月之间，大多数在这些州无家可归的人已经居住在城市中，但是很多人在城市使用紧急避难所或过渡住房计划报告了他们最近的“住所”地点.
<img src=”http://www.evidenceonhomelessness.com/wp-content/uploads/2017/04/Where-do-homeless_exhibit-8.png” alt=”展览8.无家可归家庭的运动” width=”400″ height=”222″ />
例如，在爱荷华州的无家可归家庭中，只有25％的家庭中最后一个永久地址是在郊区的郊区使用的无家可归者设施. 大多数郊区家庭（70％）在城市地区寻求庇护. 在密歇根州，在无家可归的家庭中，他们的最后一个永久地址在郊区，有45％的人在城市地区使用了无家可归的住宅设施.
该分析还研究了人们最有可能无家可归的社区的特征，并发现在密歇根州租金低的社区和爱荷华州少数族裔集中的社区是常见的“喂食者”，成为无家可归者的住宅计划.
该报告最初是HUD年度无家可归评估报告（AHAR）的补充报告，该报告首次发布.
<h2>美国哪些城市的无家可归?</h2>
2022年，洛杉矶拥有美国最大的无家可归者人口.
于2023年3月28日上午9:50在周二发布|更新了THU，2023年3月30日12:56 PM PDT
根据2022年住房和城市发展部（HUD）数据，约有582,000名美国人正在经历无家可归.
HUD将美国分为388个护理（COC），该连续性负责协调其所在地区的无家可归服务. 这些可以是一个城市，一个城市和县（例如华盛顿的斯波坎县，包括斯波坎市）或一群农村地区. 48个大型护理连续体的数据表明，有50个.美国3％的无家可归者生活在其50个最大城市. [1] 
<h2>哪些城市在2022年最大的无家可归者人口?</h2>
在美国48个最大的城市中，洛杉矶和纽约是最大的无家可归者. 两者在2022年都确定了60,000多人无家可归的人.
<table>2022年无家可归者人口最多的城市，在48个大城市中 <tr> <th scope=”col”>城市名</th> <th scope=”col”>无家可归者2022</th> </tr> </th> <tbody> <tr> <td>洛杉矶市与县</td> <td>65,111</td> </tr> <tr> <td>纽约市</td> <td>61,840</td> </tr> <tr> <td>西雅图/金县</td> <td>13,368</td> </tr> <tr> <td>圣何塞/圣克拉拉市和县</td> <td>10,028</td> </tr> <tr> <td>奥克兰，伯克利/阿拉米达县</td> <td>9,747</td> </tr> <tr> <td>萨克拉曼多市与县</td> <td>9,278</td> </tr> <tr> <td>梅萨/马里科帕县凤凰城</td> <td>9,026</td> </tr> <tr> <td>圣地亚哥市和县</td> <td>8,427</td> </tr> <tr> <td>旧金山</td> <td>7,754</td> </tr> <tr> <td>大都会丹佛</td> <td>6,884</td> </tr> </tbody> </table>
2022年，48个城市中有44个至少确定了1,000个无家可归者.
嵌入您的网站
但是，人们在每个地方的无家可归者都有不同的经历. 例如，大约有70％的无家可归者洛杉矶斯没有被裁员，但有6％的无家可归者是.
加利福尼亚州圣何塞/圣克拉拉，北卡罗来纳州罗利/韦克县和亚利桑那州的图森/皮马县的无庇护无家可归者比例最高，约为75％. 密尔沃基，波士顿和纽约市的无家可归者比例最高，超过94％. 鉴于无家可归的人数发生在一月期间，气候较冷的城市往往具有较高的庇护所的比例.
<h2>自从大流行开始以来，无家可归的变化如何?</h2>
从2020年到2022年，居住在庇护所的人数很少，这可能是由于大流行的能力降低而导致的. 结果，主要城市的总体无家可归者下降了3％.
同时，未掩护的无家可归者人数增加了6％.
尽管发生了这些转变，但最无家可归的人的城市排名大多与大流行之前相同.
<h2>这些数据是如何收集的?</h2>
社区分别占据了庇护和无家可归的人的数量.
根据无家可归者服务（例如紧急避难所和过渡住房）的信息来计算庇护人员.
每年一月，每个地方都会进行无所作为的人数（在当地无家可归者的一个夜晚，一个未命令的人）. 每个地方的时间点数都不同，但是大多数城市根据一个随机的位置样本进行估算，在这些位置的样本中，无家可归的人聚集在一起.
<h2>随着城市的发展，无家可归者的数量也是如此</h2>
无家可归是社区提供基本安全的失败的标志. 根据国家报告，世界上约有2％的人口可能无家可归. 人口统计学家约瑟夫·查妮（Joseph Chamie）报道说，另有20％的人缺乏足够的住房. 这样的统计数据带有警告. 获得准确的数字很困难，主要是由于全球乃至全国内的定义和方法的野生变化. 此外，衡量无家可归的人是昂贵的：由于尴尬而导致城市可能不足，而个人由于羞耻和害怕被捕和骚扰而避开官员. 无家可归的原因包括“负担得起的住房短缺，公民服务的私有化，住房中的投资推测，计划外和快速的城市化以及贫困，失业和家庭破裂”，Chamie解释说”. “贡献也是为那些患有精神疾病，酗酒或滥用毒品的人缺乏服务和设施，由冲突，自然灾害和政府住房政策造成.”即使有工作的人也可能难以保留房屋. 一些政府提供支持计划，而另一些政府则尽其所能将无家可归者追赶到其他地区. 专家辩论如何衡量问题以及是否可以解决问题. 不管面临众多挑战，社会都必须解决无家可归者. – Yaleglobal
<h2>随着城市的发展，无家可归者的数量也是如此</h2>
无家可归更为明显，定义和方法也有所不同。专家辩论问题是否可以解决
约瑟夫·夏米
2017年7月13日，星期四
<img src=”https://archive-yaleglobal.yale.edu/sites/default/files/images/Chamie%207_13_2017.jpg” alt=”在俄罗斯和印度抓住面包的人的图像” width=”” height=”” />
注意：本文于2020年1月21日更新，以使用OECD的特定警告说明，以使用数据进行比较.
纽约：人们公开住在世界主要城市中心的街道上 – 从开罗到华盛顿特区 – 令人不安的无家可归者. 虽然有些人保持无家可归是一个可解决的问题，但其他人则得出结论，这种情况是现代城市景观的持久特征.
无家可归曾经的可见度较小. 例如，在1950年，世界2个人口中有70％.在农村地区分布了50亿. 住房问题，与城市中心相去甚远，在很大程度上没有注意到. 今天，世界上大多数人口7个人口.60亿，55％的人集中在城市中心，靠近具有政治影响力和经济上的富裕程度.
根据国家报告，据估计，无家可归. 但是，大约1.60亿，超过20％的世界人口，可能缺乏足够的住房.
出于几个原因. 首先，也许最有问题的是定义的变化. 无家可归的人可能仅仅与缺乏足够的居住区或粗暴的睡眠，包括缺乏永久居住的居住. 缺乏国际同意无家可归者的定义障碍者有意义的比较. 联合国已经认识到，各个国家的定义，方法论和策略都不同，因为无家可归基本上是根据诸如适当住房，最低限度的社区住房标准或任期安全的概念来定义的.
其次，许多政府缺乏资源和承诺来衡量复杂且难以捉摸的现象. 当局面临着动态状况的经常发生变化，许多社区尚未确定无家可归的准确趋势.
第三，无家可归通常被认为令人尴尬，禁忌话题，政府倾向于低估问题. 获得准确的数字很困难，尤其是在发展中国家. 例如，在莫斯科，官员报告说，无家可归的人数约为10,000，而非政府组织则声称在街上有多达100,000人. 同样，在菲律宾首都马尼拉，据报道，世界上任何城市中的无家可归者人口最多，估计从数百万到数万. 在世界十亿多人的人口中，中国和印度报告的无家可归者数量为300万，1个.分别为7700万比率为0.22％和0.14％ – 与许多富裕发达国家报告的水平相当. 鉴于他们的社会经济发展水平，中国和印度的无家可归率似乎过低.
第四，许多无家可归者不愿列举或注册. 无家可归的年轻人经常避免可能与父母联系或将他们置于寄养. 有些父母可能不希望因害怕失去孩子的监护权而被标记为无家可归者. 此外，一些无家可归者，尤其是那些患有精神障碍或滥用毒品的人，担心在医疗机构逮捕或监禁以进行治疗.
承认国家对无家可归者的定义各不相同以及可用数据和统计措施的局限. 海地，伊拉克，尼日利亚，索马里，南苏丹和叙利亚，有大量内部流离失所者，许多人居住在临时临时住房，棚户区或政府庇护所.
<img src=”https://archive-yaleglobal.yale.edu/sites/default/files/images/HomelessPercentPoliciesChamie2015.png” alt=”具有OECD数据的图表显示，国家的无家可归率不同，范围从新西兰的1％到日本接近零。” width=”” height=”” />
考虑到这一谨慎，大多数发达国家报告的无家可归率，包括避难所和街头的国家，相对较低. 例如，经合组织国家之间无家可归者的比例低于1％. 最高的利率在新西兰，有40,000多人居住在街上或紧急住房或不合格的庇护所. 包括意大利，日本和西班牙在内的十个国家报告的无家可归者率不到十分之一的1％. 虽然富人发达国家的价格很小，但它们代表了大量无家可归者，在美国有超过500,000人，在澳大利亚和法国有超过100,000人.
有用数据的经合组织国家之间无家可归者的无家可归趋势是混合的. 据报道，近年来，丹麦，英格兰，法国，爱尔兰，意大利，荷兰和新西兰的无家可归率有所提高，同时在芬兰和美国下降. 此外，全国无家可归水平通常低于其主要城市的无家可归者. 例如，虽然无家可归的速度为0.17％的首都的比率是华盛顿特区，高达七倍以上.24％. 美国的大多数无家可归者是男性的60％，率几乎是女性的两倍.
各个国家无家可归的原因是多方面的，尽管有些因素脱颖而出，包括负担得起的住房短缺，公民服务的私有化，住房投资投机，计划外和快速的城市化以及贫困，失业和家庭崩溃. 贡献也是缺乏因冲突，自然灾害和政府住房政策引起的精神疾病，酗酒或滥用毒品的人的服务和设施. 在某些情况下，无家可归者也会导致酗酒，滥用毒品和精神疾病.
在许多国家，要购买或出租房屋的价格相对较高，速度比工资快. 城市的“高档化”导致财产价值和租金上升，将低收入家庭推向了不稳定的生活安排，包括贫民窟，棚户区和无家可归者. 即使是有工作的人，有时也无法负担最低工资的足够住房. 例如，一项最近的一项研究发现，在美国，没有一个每周工作40小时的人以联邦最低工资为7美元.每小时25个在公平市场租金上的一居室公寓. 要以平均公平市场价格的一居室公寓负担不支付一个/s收入的30％以上，一个人必须赚取至少16美元.35个小时.
在许多城市中，越来越多的无家可归者正在为社会工作者和庇护所加重资源. 当官员们试图为无家可归者开放新设施或为无家可归者提供服务时，他们会遇到财务限制以及许多社区中的公共和私营企业的抵制，这些社区认为无家可归的繁重而对企业不利.
在移动和看不见的情况下，采取无家可归者远离无家可归的措施，包括禁止游荡，噪音投影，闲逛，闲置和公共喂养/服务的法律；露营的限制，在车辆中睡觉；或坐着或站在公共场所；罐头和瓶退款的限制；以及长凳中间的螺柱，尖刺和手臂. 执法人员和安全人员通常缺乏解决无家可归者的授权或专门培训. 唯一的追索权是命令人们继续前往另一个地方.
许多国际协议，宣言和发展目标已被采用，强调了人类基本的权利，以实现适当，安全和负担得起的住房. 此外，不乏报告，政策建议和解决无家可归者的努力，包括穷人的公共住房计划，首先为无家可归者，土地和农业改革提供稳定的住房，颁布保护妇女适当住房权的法律，创建庇护所的范围在城市中心和综合农村发展以防止非自愿迁移到城市.
但是，无家可归的延续，尤其是在富裕国家中，反映了否认和缺乏解决贫困和许多其他问题的政治意愿. 在可预见的未来，无家可归的男人，女人和儿童可能仍然是现代城市生活的公认特征.
约瑟夫·查米（Joseph Chamie）是一位独立咨询人口统计学家，也是联合国人口部的前董事. 
修订：本文于2020年1月21日更新，以添加OECD中有关使用其数据比较国家之间无家可归的特定警告. 本文还包括有关图的策略和数据的经合组织链接. 
修订：本文于2020年7月15日更新，其中包括2017年无法获得的OECD数据. 
<h2>32个无家可归问题的城市 <img src=”https://www.security.org/app/themes/security.org/dist/images/lp-templates/homeless-statistics/header.png” alt=”32个无家可归问题的城市” width=”1696″ height=”341″ /></h2>
在美国的任何一个夜晚，有50万人将无家可归，其中大约有5人将是孩子. 整个城市，州和国家在与无家可归的战斗中取得了长足的进步（在过去的十年中，无家可归的人数下降了近15％），但无家可归者仍处于全国大部分地区的危机水平.
普通美国人仍然非常关注无家可归的状态，也许他们的家人有多近距离体验它. 在最近的一项盖洛普（Gallup）调查中，该调查衡量了美国人在一系列问题上的关注水平，饥饿和无家可归的得分高于毒品，犯罪甚至恐怖主义.
当我们大多数人被要求召唤一个无家可归者的形象时，我们可能会想象一个患有严重精神疾病的街头居民，或者可能是一名军事退伍军人. 可以肯定的是，这样的人占无家可归者人口的一部分，但是得知住在庇护所的家庭（思考：无家可归者庇护所）占U的30％的家庭可能会很令人惊讶.s. 无家可归者总人口中约有三分之一的成员留在不被庇护的地方 – 公共场所，汽车和类似地区，这意味着绝大多数无家可归者都不生活在街上.
我们怎么知道呢? 每两年，你.s. 住房和城市发展部以及州和地方机构进行了所谓的时间点（PIT）计数，该计算计算了与无家可归者有关的国家，州和地方人数，包括有多少人缺乏稳定的住房，有多少退伍军人有多少人无家可归者和无家可归的孩子的人数. 自2007年以来，该坑的估计表明，整个U的无家可归者明显下降.s.
但是这种方法存在局限性，最大的是当地住房和无家可归机构的拼布系统意味着方法甚至定义几乎没有一致性. 这种差异导致数据令人困惑. 例如，2015年的维修区计数说564,708人无家可归，但国家教育部的数据表明，在2014-15学年，约1人.300万公立学校的学生被认为无家可归. 此外，坑计数是在1月下旬进行的。.
尽管如此，过去几年的坑人数已经显示出明显的模式 – 在大多数州，甚至在大多数主要城市中，无家可归的速度都在下降. 但是，根据我们对2014年至2018年的PIT数据的分析，似乎有几个主要的都会区似乎处于严重的无家可归危机之中.
<h2>有什么 无家可归看起来像?</h2>
正如我们已经报道的那样，大多数经历无家可归的人都在庇护所中，包括紧急避难所，过渡性住房计划或安全避风港. 实际上，无家可归者总人口中有65％以某种形式的庇护.
2018坑还告诉我们有关无家可归的形状?
 <img src=”https://www.security.org/app/themes/security.org/dist/images/lp-templates/homeless-statistics/homeless-1.png” alt=”按年龄组总无家可归” width=”1762″ height=”994″ />
比无家可归的年轻人的百分比更多的孩子被认为是无家可归的，但是24岁或以上的年龄是迄今为止最大的部分.
 <img src=”https://www.security.org/app/themes/security.org/dist/images/lp-templates/homeless-statistics/homeless-2.png” alt=”性别无家可归” width=”1763″ height=”1000″ /> <img src=”https://www.security.org/app/themes/security.org/dist/images/lp-templates/homeless-statistics/homeless-3.png” alt=”性别的无家可归者无家可归” width=”1763″ height=”1000″ />
男人比女人更有可能经历无家可归的人，尤其是在庇护所之外.
 <img src=”https://www.security.org/app/themes/security.org/dist/images/lp-templates/homeless-statistics/homeless-4.png” alt=”种族完全无家可归” width=”1762″ height=”1253″ />
白人的无家可归总数不足，占无家可归者的一半以下，但超过72％.s. 居民. 黑人在无家可归的人口中高度代表人数，占所有无家可归者的近40％，但约有13％.s. 人口. 同样，美洲原住民的代表人数不到U的1％.s. 人口，根据U.s. 人口普查局.
大约三分之二的无家可归者被视为个人，这意味着他们生活在家庭单位或其他家庭之外. 这些人被庇护的可能性降低（只有大约52％的人被庇护），而且更大的可能性更大.
 <img src=”https://www.security.org/app/themes/security.org/dist/images/lp-templates/homeless-statistics/homeless-5.png” alt=”按年龄组划分的个人无家可归” width=”1762″ height=”994″ />
一旦有孩子的家庭被取出等式，无家可归的情况就会立即偏向年龄越大，这24岁及以上的人的无家可归者百分比远低于该年龄段的单个无家可归者的代表（71％的人（71％vs）. 89.7％）. 而且很少有孩子自己经历无家可归，只占1个.U中有2％的无家可归者.s.
自2009年以来，退伍军人约占所有无家可归的成年人的9％，无家可归的退伍军人数量减少了近一半.
<h2>无家可归</h2>
在全国范围内，美国人以大约168的速度经历无家可归者.每100,000人03，过去五年下降了6％以上. 但是，当涉及到庞大的数字时，只有两个州（加利福尼亚州和纽约）约占无家可归总数的40％.
 <img src=”https://www.security.org/app/themes/security.org/dist/images/lp-templates/homeless-statistics/homeless-6.png” alt=”总无家可归人口，最高和最低” width=”1762″ height=”2361″ />
但是在调整了人口之后，我们看到了大量的转移，哥伦比亚特区的人口密度拱顶D.C. 到列表的顶部 – 急剧.
 <img src=”https://www.security.org/app/themes/security.org/dist/images/lp-templates/homeless-statistics/homeless-7.png” alt=”每10万人无家可归的国家” width=”1762″ height=”2919″ />
11个州加上D.C. 人口调整的利率高于总体国家利率，有些州的利率比U高几倍.s. 速度. 除了哥伦比亚特区的利率外，纽约，夏威夷和俄勒冈州的费率至少高于整体U.s. 速度. 在前十名中，有一半以上在西方.
在过去的五年中，维修点的无家可归者总体下降约为6.U中的1％.s., 绝大多数州都遵循这一趋势，有几个显着的例外.
 <img src=”https://www.security.org/app/themes/security.org/dist/images/lp-templates/homeless-statistics/homeless-8.png” alt=”无家可归的百分比” width=”1948″ height=”2737″ />
在过去的六个十年中，只有九个州的无家可归率上升，但是在10个州的10个州中，一半的无家可归者提高了无家可归者.
<h2>城市无家可归</h2>
当然，检查国家级别的数据仅告诉我们故事的一部分. 那是因为从城市到城市之间的经济和其他条件有很大差异. 例如，在佐治亚州，维修区数量表明，萨凡纳的人口调整的无家可归者率为259.05与亚特兰大的51.每100,000人69.
在2014年和2018年都可以使用数据的大型城市地区中，人口调整的利率高于总体无家可归的总体，而几个大城市（例如亚特兰大）的费率要低得多。.
 <img src=”https://www.security.org/app/themes/security.org/dist/images/lp-templates/homeless-statistics/homeless-9.png” alt=”每100k的无家可归者主要城市，最高和最低” width=”1762″ height=”2330″ />
在无家可归率最高的主要城市中，八个在西方，四个就在加利福尼亚. 佐治亚州是两个清单上至少一个城市的唯一一个州.
在过去五年可获得的近100个主要地铁中，有超过四分之三的无家可归者率下降了，尽管有些城市已经看到了很大的增加.
 <img src=”https://www.security.org/app/themes/security.org/dist/images/lp-templates/homeless-statistics/homeless-10.png” alt=”无家可归的百分比变化，最高增加和减少” width=”1762″ height=”2310″ />
虽然双子城的无家可归者急剧增加，但明尼阿波利斯-ST. 保罗无家可归的率仍然远低于全国一级，在拒绝者中，有趣的是，前四名都是主要公立大学的家园.
在检查我们的城市级无家可归数据时，我们注意到总共有32个城市，这些城市的无家可归者率要么高于整体U.s. 比率或逆转国家趋势并在2014 – 2018年之间的无家可归者率提高. 我们认为，这些城市可以被视为U的无家可归者.s.;这代表大约三分之一的美国城市.
 <img src=”https://www.security.org/app/themes/security.org/dist/images/lp-templates/homeless-statistics/homeless-11.png” alt=”32个无家可归问题的城市” width=”1604″ height=”4704″ />
加利福尼亚州迄今为止列表中最多有10个社区，其次是内华达州，科罗拉多州和华盛顿，分别有两个. 32个中有六个在中西部，15个在西部.
<h2>结论</h2>
无家可归是一个复杂而悲惨的问题.s. 似乎正在取得进展. 但是，正如我们所看到的，当您放大时，广阔的民族视野开始崩溃，而您在许多地方的变焦越多，图片就越好. 在全国范围内，城市和州正试图结束慢性无家可归，有些人看到成功. 通过解决就业，心理健康以及至关重要的第一步的结合 – 提供住房，整个城市.s. 正在改变无家可归的面貌，也许完全消除了危机.
<h2>关于这个故事</h2>
如前所述，我们使用的有关国家，国家和城市无家可归的信息来自U.s. 住房和城市发展部的2018年时间点无家可归者计数. 您可以在这里访问坑桌.
重要的是要注意，HUD的报告将社区与所谓的Conteruums Care或COCS分类为. 这些是在社区中提供无家可归服务的本地团体，董事会或其他组织；有时这是县县的，尽管有些团体涵盖了整个州.
为了分析主要U.s. 城市，一些COC数据是在多个COC可以在大型都会区提供服务的地区合并的. 例如，通过结合两个城市的COC的数字来计算西雅图 – 塔科马地区的数据.
<h2>合理使用语句</h2>
此页面上的内容和图像可以免费共享非商业用途. 如果您想与读者共享任何内容，请只提供回到此页面URL的链接.