信頼できないフォーカスグループです?

<h1>信頼できないフォーカスグループです?</h1>
<blockquote>シュガーコーティングはありません – フォーカスグループは高価です . フォーカスグループの現在の平均コストは、セッションあたり約3000ポンドです. この数は、雇われた人の数などのさまざまな要因に依存します. このコストは、セッションの計画や参加者の調達から、優れたファシリテーターの雇用、および（最も重要な）結果を解釈することまで、すべてをカバーしています。.</blockquote>
<h2>信頼できないフォーカスグループです?</h2>
 注：Creswellテキストはフォーカスグループに関する多くの情報を提供していません（調査の章を参照）。この講義は、この用語の基礎となります. あなたはクイズと割り当てに関するこの資料に責任があります. 
あなたの多くは、あなたの懲戒的な仕事で非常に有用な方法であることがフォーカスグループを見つけるでしょう. たとえば、近隣、学校、またはワークグループでのグループディスカッションや非公式のグループリーダーは、しばしば社会の変化と政策に影響を与える可能性があるため, フォーカスグループ 人気を取り戻しました. フォーカスグループは少なくとも65年間使用されてきました.
<ul>
<li>探索的作業のため</li>
<li>トピックの多くの次元を評価します</li>
<li>詳細な知識のために</li>
<li>そして、グループを介して意見がどのように形成され、変化するかを研究するために</li>
</ul>
<ul>
<li>通常、参加者は、確率や「代表的な」サンプルに近い他のものから来ていません。</li>
<li>グループを研究することは、標準化されていない、構造の少ないプロセスです.</li>
</ul>
<table BORDER COLS=1 WIDTH=”50%” BGCOLOR=”#FFBD9D” > <tr> <td> フォーカスグループは何ですか? </td> </tr> </table>
 フォーカスグループは、特定のトピックを議論するために1〜2時間会う6〜12人のメンバーで構成されています. メンバーは通常、フォーカスグループのインタビューのトピックに興味がありますが、理想的には、トピックに関するさまざまな意見を表しています. 多くの場合、研究者は回答者を採用して、他の特性に関する多様性を作成しようとします（ただし、以下を参照）.
 ノート： 一部のフォーカスグループは、はるかに長く、時には1日（または時にはそれ以上）を満たすことができます.
フォーカスグループに使用される母集団を慎重に検討してください. メンバーはトピックに興味を持っているか、トピックに何らかの精通している必要があります. 教師の組合のトピックは、教師（もちろん）だけでなく、学校の管理者や教育委員会のメンバーにとっても興味があります. このトピックは、おそらく他の人にとってのみ政治的または一般的な関心のみであるでしょう.
複数のフォーカスグループが必要になる場合があります. たとえば、教師の組合トピックの例を続けると、1つのグループの教師、2番目のグループの管理者、3番目のグループの教育委員会メンバーまたは郡の従業員が脅迫されないようにしたい場合があります。.
 ほとんどの研究者は、最も有用なのはグループディスカッションであると信じています . グループディスカッションは通常、多様な視点が提示され、増幅され、考慮されることを意味します. アイデアは、メンバーが自分のアイデアを快適に表現できるように、オープンで寛容で非判断的な雰囲気を作成することです. グループは、グループとして結論を出したり、ポリシーの推奨事項を作成するように求められる場合があります.
<ul>
<li>「未定」の有権者</li>
<li>「ティーパーティー」有権者</li>
<li>サードパーティの有権者</li>
<li>特定のデイケアセンターを使用している幼い子供の親</li>
<li>大きなショッピングモールの10代の買い物客</li>
<li>学校のカフェテリアで食べる高校生</li>
<li>地元の組合のメンバーである教師</li>
<li>女の子にもっと参加してほしい学校のテクノロジーインストラクター</li>
</ul>
<ul>
<li>フォーカスグループメンバーの間での教育や職業などの層別変数の幅広いバリエーション</li>
<li>フォーカスグループに誰かの作業監督者がいることは、会話を抑える傾向があります</li>
<li>圧倒的な男性の過半数 （かなりの研究は、男性が混合セックスの会話で女性を中断する可能性がはるかに高いことを示しています。. この主張は常に神の物議を醸すように思われるので、博士による研究を調べたいかもしれません. カリフォルニア大学サンタクルス校のキャンディスウェスト.））</li>
<li>自分自身を「専門家」と見なし、非常に口頭である参加者</li>
</ul>
 モデレーターの隣に「専門家」を席に置きます . 一方、モデレーターの向かいにある恥ずかしがり屋の人々がアイコンタクト、うなずき、笑顔で彼らを励ますことができるように . 
<table BORDER COLS=1 WIDTH=”60%” BGCOLOR=”#FFBD9D” > <tr> <td> いくつかのフォーカスグループの詳細 </td> </tr> </table>
<ul>
<li>モデレーター</li>
<li>アシスタントモデレーター、および</li>
<li>いくつかのロジスティクス担当者</li>
</ul>
フォーカスグループはどこで行われますか? 一部の大学、政府機関、市場調査会社には、フォーカスグループのための特別な施設があります. これらには、中央のテーブル、快適な椅子、多くの場合、片道鏡が含まれているため、観察者はメモ、オーディオテーピング、ビデオテーピング設備を撮ることができます. 軽食、時には食事さえも提供されます（ただし、アルコールはそうではありません）.
（注：音声録音は通常、最初の数分後には目立たず反応的ではありませんが、ビデオ録画は両方になる可能性があります.））
 通常、フォーカスグループには「プレゼッションが含まれます.「 モデレーターとアシスタントモデレーターは、参加者と交流します. 友好的な会話と「小さな話」のように見えるものを作っている間、彼らはおしゃべりな参加者がいかに講演しているか、恥ずかしがり屋ではなく講義で、誰が恥ずかしがり屋で、そうでないかについてのアイデアを得ています.
 特定のフォーカスグループインタビューの質問、その注文、およびプローブは通常、一般的な調査とは異なりません）. 
 質問はほとんど常にオープンエンドです. 
 通常、少なくとも数十の質問が事前に準備されています. 質問にはサブポーションがあります. 
 質問の順序はしばしば会話がとる方向に影響されます. 実際、特定のフォーカスグループですべての質問を使い果たすことはできませんが、提案されたセッションの長さを続けるのに十分な質問があることを確認する必要があります. 
プローブは非常に重要です （インタビューの下でのレビュープローブ、e.g., 「なぜあなたはそのように感じますか?「）.
 主なテーマを要約し、行動のための提案を求めることにより、グループを閉鎖します. フォーカスグループは、「何か」がセッション中に表明された一般的な意見を修正していても、「何かを成し遂げた」と感じるのが好きです.
 フォーカスグループレポートは、主なテーマを説明しています. 大規模な公共調査によく使用される複雑な統計とは異なり、フォーカスグループレポートは単純なカウントを行い、逸話的な例を与える可能性があります. セッションは頻繁に音声録音されますが、メモも受け取ります. レコーダーデバイスは失敗することが知られています! メモとテープからの引用は、多くの場合レポートに配置されています. たとえば、コンテンツ分析を研究するときにそのような用途について詳しくレビューします.
これらの余分なレコーダーバッテリーを梱包している間、他のロジスティクスを検討してください. 隣の建設が行われていることが判明した場合、バックアップルームはありますか（それをチェックしましたか?）あなたはしました 数人の参加者を募集します それらのいくつかはほぼ間違いなく土壇場で現れないからです?
 通常、フォーカスグループからより大きな集団に一般化できないことを忘れないでください. とにかくそれは目的ではありません. 目的は通常、洞察であり、将来、より標準化された調査で使用される可能性のあるさまざまな次元を収集し、標準化された調査で通常見られるよりも多くの深さを与えるためです。. 
<table BORDER COLS=1 WIDTH=”89%” BGCOLOR=”#FFBD9D” > <tr> <td> あなたは本当に参加者に大きな好意を求めているので準備してください! </td> </tr> </table>
フォーカスグループには時間がかかります 多くの 調査よりも参加者にとっては不便です. ほとんどの調査は、たとえば、電話インタビューやオンラインリンクとして、回答者に「来る」と「30分以内に」. 対照的に、フォーカスグループは少なくとも1時間持続する可能性があり、それは旅行時間を数えていません. ほとんどのフォーカスグループの参加者は通常、研究の場所に旅行します. あなたは働いていて家族を持っている忙しい人が、何らかの形で自由な時間に、通常は夕方または週末に旅行をスケジュールする必要があることを見ることができます.
あなたが参加するように頼むほとんどの人が衰退を求めた場合、あなたのすでに低い外部妥当性はさらにいくつかのノッチを落とします. あなたは他に何もしない人々のグループを望んでいません! （それはほとんどの場合、非常に多様なグループではありません.）したがって、参加を最大化する必要があります.
これは通常、参加の誘因を提供することを意味します. 加えて, に期待 餌 フォーカスグループ参加者. 少なくとも、これはソフトドリンク、紅茶、コーヒー、水、軽食を意味します（e.g., チップ;野菜）. ミーティングが昼食時または夕方に開催される場合は、食事を提供することを期待してください. （もちろんアルコールはありません.））
 誘導（下記参照）はドルの奨学金よりもうまく機能しているようですが、グループが数時間以上会うことを期待する場合は、支払いを検討することをお勧めします. 
 旅費を支払い、確かに駐車費用を支払う必要があるかもしれません. おそらくベビーシッターの費用（保育を提供する必要があるかどうかを確認するため）. 周囲が快適であることを確認してください. レストランには、会話を簡単に聞くことができるように十分に静かな別の部屋がある場合、一部のモデレーターはこれが人気のある誘因であると感じています. 明らかに、あなたはレストラン自体にフォーカスグループを保持しようとはしません! 
ドア賞品は人気があり、時にはトピックに興味がある商人や代理店が寄付します. （たとえば、レオンカウンティスクールシステムのフォーカスグループを作成して支援したとき、商人は多くのコンピューターソフトウェアを寄付しました.））
<ul>
<li>デイケアセンターの研究のための子供のおもちゃ</li>
<li>教師で構成されるフォーカスグループの地元の本屋でのギフト券</li>
<li>コンピューター技術者のフォーカスグループのためのコンピュータースーパーストアでのギフト券</li>
</ul>
もちろん、研究のためにいくつかのフォーカスグループを実行している場合（および多くの研究が行う）、コストはかなりのものになる可能性があります.
<table BORDER COLS=1 WIDTH=”60%” BGCOLOR=”#FFBD9D” > <tr> <td> いくつかのフォーカスグループのヒント </td> </tr> </table>
 あなたのトピックをグループ回答者の中心的な関心に一致させる. たとえば、フォーカスグループが現在のFSU学生で構成されているとします. ほとんどのFSUの学生は健康です. しかし、多くの学生には真剣な医療が必要な友人や親relativeがいます. 悪い友人や親relativeを持っている学生のフォーカスグループは、ヘルスケアに対処することができ、多くのヘルスケアを必要としている人の近くにいない学生よりも健康政策についてより多くの情報を得ることができるかもしれません.
大学生の回答者を使用する場合は、一般的に学生に興味のあるトピックを選択します（5/8の回答者が飲酒運転の習慣を説明した酔っ払った運転に非常に冷静な焦点グループを忘れません. しかし、それは良いフォーカスグループでした.））
 人々を順調に保ちます. 構造化されていない質問を覚えて、それらもあなたの前に保管してください. 一般的に、転用を避け、人々をトピックに留めてください.
 議論を独占しようとする参加者を制御します. フォーカスグループセッションが始まる前に、非公式の議論中にあなたの回答者を感じてください.
 モデレーターとアシスタントが議論を独占しないことを確認してください! 人々に「沈黙に飛び込んでください.「少し待ってください、そして、参加者はほぼ確実に話すでしょう. フォーカスグループは、一般的な公開調査よりも多くのギブアンドテイクを表しています. しかし、あなたはこれらの個人を集めて彼らに話させます!
 みんなに貢献する機会を与えてみてください. これは、syerフォーカスグループの回答者を優しく呼びかけることを意味する場合があります.
 非判断的であり、雰囲気を寛容に保ちます だから、多様な視点を持つ人々は自分の意見をすることに快適に感じるでしょう.
 これらのプローブを覚えておいてください! （他に何かありますか? それについてあなたの最善の推測は何でしょうか? 私はあなたが何を意味するのかという考えが必要です. ））
 設定を制御します. barえる犬、鳴っている電話、幼児がたくさんの騒音を作ることはありません. 気晴らしを最小限に抑えるために、良い照明のある部屋を見つけることができるかどうかを確認します（可能であれば、私たち全員が病気に見える蛍光ではありません）が、窓がないか、窓の覆いが付いています.
数十の質問について準備します. あなたの目標は、グループディスカッションを刺激することです.
 ここで質問を作成するための基本的なルール（特に自由回答形式の質問）を確認してください. 
 <table BORDER WIDTH=”100%” BGCOLOR=”#FFFFFF” > <tr VALIGN=BOTTOM> <td WIDTH=”25%”> メソッドの測定値と割り当て </td> <td WIDTH=”20%”> 概要 </td> </tr> </table>
スーザン・キャロル・ロッシュ このページは、Netscape Composerで作成されました 2017年10月30日
<h2>信頼できないフォーカスグループです?</h2>
アカデミックプログラムの評価のために有用なフィードバックを得るためのフォーカスグループの信頼性と信頼性を探る
Ayesha Rauf 1、Lubna Baig 2、Tara Jaffery 3、Riffat Shafi 4 1保健省教育省、シファ医学大学、イスラマバード、パキスタン 2サウジアラビア、リヤドのサウド・ビン・アブドゥルアジズ・アブドゥルアジズ王アブドゥルアジズ王アブドゥルアジス科学科 3パキスタン、イスラマバード、シファ医学部医学部 4パキスタン、イスラマバード、シファ医学部生理学部 <table border=0 width=”40%” ><tr><td height=’1′>Web公開の日付</td><td>2014年6月11日</td></tr> </table> 
連絡先住所： 博士. ayesha rauf 保健省教育省、シファ医学大学、H8/4ピトラス・ブハリ・ロード、イスラマバード パキスタン 
サポートのソース： なし, 利益相反： なし
<table width=’33%’><tr><td><img src=”http://www.medknow.com/journals/images/pmc_citations.png” alt=”PMCの引用” /></td><td style=’font-size:11px;background-color:#ddd;padding:4px’ width=’5px’>4</td></tr></table>
doi： 10.4103/1357-6283.134303 
<table border=0 width=”100%” cellpadding=”0″ cellspacing=”0″ ><tr> <td width=”85%” height=”15px”>概要</td> </tr></table>
バックグラウンド： Shifa College of Medicineでは、評価はカリキュラムの不可欠な部分です. フォーカスグループをツールとして使用して、新しい統合されたシステムベースのカリキュラムで学生の経験に関する詳細な情報を取得しました. この研究の目的は、カリキュラムの改善のための重要な問題を特定する際のフォーカスグループの有用性を調査し、この戦略を通じて得られたデータの信頼性と代表性を調査することでした。. 方法： 2012年には、フォーカスグループを使用して、統合カリキュラムの経験に関して学生からのフィードバックを求めています. この目的のために3つの前臨床年のそれぞれの1つのコースが選択されました. 選択したコースごとに3つの並列フォーカスグループが実施されました. 各フォーカスグループはオーディオ録音され、モデレーターとボランティアの学生がセッション中に追加のメモを取りました. オーディオ録音が転写され、3つのソースから取得したデータは、3人の調査員によって独立して分析、コード化、および分類されました。. 誘導アプローチを使用して、マニフェストと潜在的なテーマの両方が特定されました. テーマに関する最終的な合意は、3人の研究者による独立して行われたテーマ分析を比較することで達成されました. データの信頼性は、各コースの3つの並列フォーカスグループからの回答を比較することにより確立されました. 推論の信頼性は、有効性のテーマをレビューしたフォーカスグループ参加者との複数のコーディング、監査証跡、メンバーのチェックによって確保されました. 結果： 各並列グループからのコースに対する学生の認識に関するデータのほとんどは同意していました。同じクラスのグループ内および3つの前臨床年にわたって同様のテーマが見られました。. 結論： フォーカスグループは、学生の参加者間の相互作用を促進するプロセスを通じて、信頼できる信頼できる情報を収集するための便利なツールになります. 学生からの定量的データをサポートし、カリキュラム改革をサポートするために使用できます.
キーワード： コース評価、フォーカスグループ、質的研究
 <table border=0 width=”100%” ><tr><td >この記事を引用する方法： Rauf A、Baig L、Jaffery T、Shafi R. アカデミックプログラムの評価のために有用なフィードバックを得るためのフォーカスグループの信頼性と信頼性を探る. Educ Health 2014; 27：28-33</td></tr></table> <table border=0 width=”100%” ><tr><td >このURLを引用する方法： Rauf A、Baig L、Jaffery T、Shafi R. アカデミックプログラムの評価のために有用なフィードバックを得るためのフォーカスグループの信頼性と信頼性を探る. Educ Health [Serial Online] 2014 [2023年5月13日引用]; 27：28-33. https：// EducationForHealthから入手可能.ネット//テキスト.ASP?2014/27/1/28/134303</td></tr></table> 
認定機関は、さまざまな戦略を使用してプログラムの継続的な監視と評価を義務付けています。学生や教師のフィードバックを含む複数のタイプとデータのソースを収集し、データに基づいて生徒と利害関係者の利益のために行われた改善を通じてループを閉じることを義務付けています。. [1]、[2] 
評価は、教育と学習に固有の部分であり、カリキュラム開発の哲学にエッチングされるべきであることが推奨されています。. [1]、[3]行われた変更は明白であるべきであり、フィードバックを提供するものを含む利害関係者は、彼らの意見が評価されることを保証する必要があります.
これに関連して、学生のフィードバックは、カリキュラム改革、教員プロモーション、リソースの割り当て、教育学習サイクルの改善に関する措置を講じるための貴重な情報源です。. [4]このフィードバックは、教育を洗練し、教師をより良い専門家にするのに役立つので、反射的な教育にとって非常に重要です. [4]、[5] 
学生のフィードバックの取得に使用される最も一般的な方法は、構造化されたアンケートです. [5]モジュール終了アンケートがすべての重要なポイントをキャプチャできる場合、このアプローチは適切です。ただし、アンケートを通じて収集された情報が目的に役立たない場合、研究所は自分の学校の文脈で役立つ適切なツールを使用する必要があります. [5]定性的データは、カリキュラムの肯定的で望ましい改善を促進するのに役立ちます. [6] 
フォーカスグループは、メソッドがグループメンバーの相互作用を活用するため、定性的データを収集するための一般的な方法です[7]、[8]定性的データ収集の他の方法と区別する機能. [9]参加者が自分の回答を反映する機会を提供するため、データの収集ではなく情報の分析に重点を置いています. [9]、[10]フォーカスグループに収集された情報は、グループ内の相互作用も分析の対象となる「グループ思考」の現象の対象となります. [11]質問は各個人に宛てられておらず、データはグループの相互作用から来ています. [8]フォーカスグループの最も早い使用は、社会学者のロバート・マートンによって行われ、市場調査で過度に使用されています[12]が、90年代後半にのみ、その有効性は健康科学研究で実現されました.
カリキュラムの評価、学生と教員のフィードバックは、Shifa College of Medicineのカリキュラムの不可欠な部分です. 最初は、リッカートスコアに基づいたクローズドエンドのアンケートを使用してフィードバックを取得しました. その後、これは、カリキュラムモジュールの本質的な側面に対処する幅広いテーマに基づいて、オープンエンドの質問に変更されました。. 私たちは、学生の問題を明らかにするために生徒からの定性的データの必要性を認識しました. 質的データの収集において証明された価値があるため、フォーカスグループが特定されました. 学生とのフォーカスグループの議論は、各モジュールに関連するより包括的なフィードバックを取得する方法として、各モジュールの最後に正式に開始されました。.
この研究を通じて、アカデミックプログラムを評価するためのデータを取得するためのフォーカスグループの価値を調査し、「流体」である間にカリキュラムの改善を提案することを目指しています。. [1]フォーカスグループから得られたデータの信頼性を確立することも目指しています.
SCMは、2008年に統合されたコンテキストモジュラーカリキュラムを導入しました. SCMのカリキュラムはモジュラーで統合され、3つのスパイラルに分かれています. スパイラルワンには、学年Iとiiが含まれます. スパイラル2はIIIの年であり、スパイラル3つのfalls in clerkship years iv and v.
これは、学生の学業コースに対する認識を理解するための戦略としてフォーカスグループの有用性を評価するための探索的記述研究でした. 研究の毎年の3つのコースが特定され、そこからフォーカスグループを通じて学生のフィードバックを収集するために、I、細胞、分子生物学。 II、顎顔面/特別な感覚;およびIII年. 消化管.
主任研究者に加えて、他の2人の教員がCoreSearchersおよびModeratorsとして特定されました. これらの3人の教員はフォーカスグループを実施するプロセスに精通しており、この研究に含まれたコースの一部ではありませんでした.
私たちは、私たちの学校でのモジュールフィードバックに以前に使用されていたオープンおよびクローズドエンドのアンケートから利用可能なデータに基づいて、フォーカスグループの指針の質問を根拠としました.
3つのコースのそれぞれの最後に、それぞれ15人の学生の3つの並列フォーカスグループ（合計9つのグループ）が実施されました。. ファシリテータースタイルの変動性を最小限に抑えるために、同じ3つのモデレーターがフォーカスグループを実施しました. 100人の学生のクラスから、45人の参加者がExcelソフトウェアを使用してランダムに選択され、3つのグループに分割されました. フォーカスグループは、3人の研究者/モデレーターによって3つの異なる会場で各コースの最後に同時に実施されました.
参加者は、各フォーカスグループの開始時に研究の目的を知らされました. ファシリテーターは参加者から口頭で同意し、完全な匿名性を保証し、自由に自分自身を表現するように頼みました. [3]ファシリテーターは、事前定義されたガイド質問を使用してフォーカスグループを実施しました. フォーカスグループで計画されている平均時間は50分でした.
各グループからの定性的データは、3つの方法で収集されました。メモはファシリテーターとグループの学生ボランティアによって撮影され、オーディオ録音が行われ、後で転写されました.
すべてのデータは匿名になり、記述された名前は転写中に編集されました. 3つのソースは後で複数のコーディングのために一緒に提出されました.
データ分析
データの信頼性は、複数のコーディングによって確保されました. [13]スケジュールされた会議で、各ファシリテーターはフォーカスグループからの3つの情報源をレビューしました. 3つのドキュメントからの一般的なテーマは、各ファシリテーターによって独立して特定されました. その後、これらについて議論され、各クラスの最終文書がコンパイルされ、クラスの3つのフォーカスグループの一般的なテーマを表しています。. テーマの意見の相違が議論され、最終的なコンセンサスが達成されました.
最初の著者は、特定されたすべての一般的なテーマをまとめました. 3つすべてのコンセンサスにより、カリキュラム改革に関連する認識が選択され、選択された学生の引用とともに、1つのモジュールの3つの並列グループからの共通のテーマの構造化された分類マトリックスを作成しました。. さらに、特定のカテゴリに関する3つの学年すべてに共通するフィードバックまたは認識は、別の分類マトリックスのサブテーマとしてプロットされました.
この議論は、3人の異なる個人、特に学生とモデレーターによるメモを取得することでクロスチェックされた自然主義的なデータを奨励するために設定されました。. 出現したテーマの分類は、フォーカスグループの指針の質問を非常に密接に反映しています. メンバーのチェックは、フォーカスグループに参加している学生で行われました. 各モジュールの3つの並列フォーカスグループを構成し、各グループで適切なサンプルサイズを求めて努力することにより、データの飽和が求められました.
フォーカスグループへの出席は懸念事項です[14]私たちの研究でも特定されたもの. 10〜13人の学生が最初の2人の学生年のフォーカスグループに参加し、5〜6人の学生がIIIのフォーカスグループに参加しました.
私たちの主な目的は、学術プログラムの評価のための定性的データを取得するための戦略としてフォーカスグループの有用性を確立することでした. 修正と改善のためのアカデミックプログラムの重要な側面を特定するために、学生の認識を探求することを目指しました. 調査員の分析を通じてフォーカスグループの議論から特定されたテーマには、モジュールの組織、学習戦略、促進、学習リソースが含まれます.
細胞および分子生物学モジュール年のフォーカスグループの結果
顎顔面および特別な感覚モジュールのためのフォーカスグループII II
一般的に、学生はフィードバックで声を出し、近づいており、お互いをサポートしながら、一部の教員との不満の繊細な領域について議論しています.
胃腸系モジュール年のフォーカスグループの結果III
3年目のクラスは、3年生の間にカリキュラムに追加の予期しない変更を経験したため、最初の2つのクラスとは異なりました。. これらの変化は、身体を調べることによって課される病理学含有量の組織化の変化に関連しています.
前臨床前の3年ごとに共通性
長年にわたってコンテンツ/サブテーマを比較することで、3つの臨床年にわたる学生の基本的な期待が同じであることを発見することは興味深いことでした. 学習戦略の品質、リソースの可用性、評価に関する適切なガイダンスとサポートに対する彼らの認識は類似していた.
SCMでのこの研究の目的は、カリキュラムの改善のための重要な問題を特定する際のフォーカスグループの有用性を調査し、データの信頼性と代表性を探ることでした。. フォーカスグループは、「研究目的の多様性と一致させることができる多くの有用なバリエーションを持つ一連の中心的な傾向」として定義されています。. [11]私たちの研究では、私たちの目的はコースの改善の領域を特定することでした. ハックスマン et al. 学生のフィードバックを収集するさまざまな方法を比較しました. これらには、アンケート、迅速な火災の質問、フォーカスグループが含まれています. あるデータの基本的な違いと他のデータの豊かさは、質問が開いているか閉じられているためであると結論付けられました. [5] SCMでは、学生のフィードバックのためのアンケートからフォーカスグループへの動きは、この豊富な定性的データを求めていました. ただし、フォーカスグループは学術プログラム評価のための比較的まれな戦略であるため、データの信頼性と信頼性を確立する必要があります.
見解の新たな適合性は、個人の相互作用の結果であり、個々の認識や意見ではないことに注意しました。. [10]これはおそらく、同じ学年の3つのグループすべてから受け取った同様のフィードバックの理由と、クラス全体の学生の一般的なフィードバックの理由です. 「グループ思考」のこの現象により、フォーカスグループは、学術プログラムに関する詳細なフィードバックを得るための有用な戦略となっています. 各モジュールに3つのフォーカスグループを持つことに基づく私たちの研究デザインは、データの信頼性を確保するのに役立ちました. [11]各モジュールの3つのフォーカスグループによって特定されたほとんどのテーマに関する合意がありました. これは、フォーカスグループを通じて収集されたプログラム評価のための情報の代表性をサポートしています.
私たちのグループには両方の性別の学生がいました. 私たちのグループで観察された優位性の問題はなく、各グループ内で開発されたコンセンサスの感覚は、肯定的なグループのダイナミクスを示しました. グループの前に提示された各ガイドの質問は、議論を開始し、相互作用が意見のコンセンサスを生み出し、その後確認され、文書化されました. このコンセンサスの適合性は、グループコンテキストの緊急の財産であり、個々の参加者の意見の集約ではありませんでした. [7] 
この研究で描かれた推論の記述の妥当性は、監査証跡の存在、モデレーター、ボランティアの学生のメモ、およびオーディオ録音からの転写を通じて、1つのコースの各コースのデータのクロス検証によって強化されます。 2番目の教員による. [11]推論の解釈的妥当性を維持するために、反復的なテーマ分析、複数のコーディング、およびメンバーチェックが実行されました. [11] 
他の同様の研究と同様に、これらの結果は研究者のスキル、洞察、批判的分析、および署名スタイルに依存していることを認識しています. [15] 
学生のアカデミックプログラムに関するフィードバックに与えられた重要性に関する学生の認識がSCMで検討されています. [4]フォーカスグループは、カリキュラムの計画と実装に関連する問題を特定するためのプログラム評価の不可欠なコンポーネントとして使用されています. [11]骨の折れるほど集中的ではありますが、フォーカスグループは、プログラム評価のために他のツールと一緒に使用するための有用なツールであることが証明されています。. [16] 
私たちの研究は、3つの前臨床クラスすべてにわたって一般的な問題と同様に、各クラスに関連する問題を特定しました. フォーカスグループ戦略に固有の詳細な調査は、以前に実施された学生アンケートで特定された懸念の回答と説明を提供しました. モデレーターによって特定された潜在的なテーマは、参加者によって明示的に表明されていない懸念に関する感触も与えてくれました.
評価のプロセス後にとられたアクションを強調することでループを閉じることが不可欠であり[1]、フォーカスグループから収集されたデータをコースディレクターとチームにカリキュラムの変更のためにチームに広めることでこれを達成しました。.
私たちの研究の長所と短所
この研究は進行中の問題に対処し、私たちの職場で進行中の活動に信頼性を与えるのに役立ちました. 同じレベルの教育、社会的背景、専門知識のレベルの学生を含むフォーカスグループの均一性のために、彼らは同じクラスに属していたため、彼らは意見を表明することに自信がありました. この均一性のために顕著である偏光の影響が見られ、一般的な視点は誇張され、異なる意見が抑制されました. これは、同じクラスの3つのフォーカスグループを同時に実施することにより、私たちの研究で対処された懸念でした. これにより、データが相互作用を希釈し、他のグループ内での異なるレベルの相互作用によるこの偏光をもたらすため、データの信頼性が追加されました。. [7] 
選ばれたコースの学生のフィードバックは、単一の戦略を通じて収集されました. フォーカスグループに加えて他の戦略を使用した場合、データを三角測量して、すべての重要なテーマが正確に特定されたという主張を強化することができます.
個々のクラスからのフィードバックは、その年の好みについて有用な洞察を提供しました。. グループ内およびグループ間の参加者間のコンセンサスは、初年度と比較してより大きな結束を示す上級クラスに移動するにつれて増加しました. 学習者のレベルに関係なく、カリキュラムの品質に関する特定の好みと認識は似ています。これは、カリキュラム開発者が5年間のカリキュラムで改革を行うのに役立つ事実に似ています。.
フォーカスグループからのデータの編成、実施、分析のプロセスは、リソース集中的かつ面倒であり、一部の学校のリソースを超える可能性があります. ただし、収集するデータの豊かさと有用性は、情報収集のための価値のあるツールになります. フォーカスグループは、定量的な方法と組み合わせて使用でき、混合方法設計のように数字の背後にある「ストーリーを伝える」のに役立ちます. [17] 
フォーカスグループから収集されたデータは、学生の好みと改善領域を特定するのに役立ちました. 行われた観察により、明示的ではなかった認識への洞察が得られました. 学生の学業レベルに関係なく、学生の間でいくつかの認識が一般的であることがわかっており、これらの好みはあらゆるレベルの教育で使用でき、カリキュラムの不可欠な部分を作成できます。.
この研究は、人口からの学生のランダムな選択を伴うフォーカスグループが学生を広く代表することができるという経験的証拠を提供し、取得したデータは、プログラム評価およびカリキュラムの変更のために他の情報源からの情報とともに使用できます.
学生のフィードバックのためにフォーカスグループを使用して得られたデータの豊富さは、プログラム評価のためにこのアプローチをさらに検証します. 政権に対する要求のために、フィードバックの通常の手段から明らかではない、または他の定量的データを裏付けるために、機密問題を特定するために慎重に使用する必要があります.
このプロジェクトに関するすべての活動のサポートとファシリテーションについて、フメラヤシンカーン女史.
倫理的承認： 研究所の公式機関内部審査委員会から取られた.
<table width=”100%” border=”0″ cellpadding=”0″ cellspacing=”0″ ><tr> <td height=”15px” >参照</td> </table> <table width=”100%” border=”0″ cellpadding=”0″ cellspacing=”0″ ><tr><td width=”5%” valign=”top”>1.</td><td >ギブソンKA、ボイルP、ブラックDA、カニンガムM、グリムMC、マクニールHP. 学部の医学教育プログラムでの評価の強化. Acad Med 2008; 83：787-93. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>2.</td><td >Vassar M、Wheeler DL、Davison M、Franklin J. 医学教育におけるプログラム評価：利用に焦点を当てたアプローチの概要. J Educ Eval Health Prof 2010; 7：1. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>3.</td><td >Shodokshi O、SukkarMy. 医療カリキュラム評価へのアプローチ. Med Educ 1988; 22：426-32. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>4.</td><td >Iqbal M、Khizar b. 医学生の評価評価に対する認識. Clin Teach 2009; 6：69-72. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>5.</td><td >Huxham M、Laybourn P、Cairncross S、Gray M、Brown N、Goldfinch J, et al. 学生のフィードバックの収集：アンケートとその他の方法の比較. 評価高等教育2008; 33：675-86を評価します. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>6.</td><td >アーチャーJC. 健康の専門教育における科学の状態：効果的なフィードバック. Med Educ 2010; 44：101-8. [PubMed]</td> </tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>7.</td><td >Sim J. 定性的データの収集と分析：フォーカスグループによって提起された問題. J Adv Nurs 1998; 28：345-52. [PubMed]</td> </tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>8.</td><td >ロスウェルe. フォーカスグループのデータの分析：コンテンツとインタラクション. J Spec Pediatr Nurs 2010; 15：176-80. [PubMed]</td> </tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>9.</td><td >McLafferty i. データ収集戦略としてのフォーカスグループインタビュー. J Adv Nurs 2004; 48：187-94. [PubMed]</td> </tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>10.</td><td >バーバーRs. フォーカスグループを理解する. Med Educ 2005; 39：742-50. [PubMed]</td> </tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>11.</td><td >Chioncel NE、van der Veen RG、Wildemeersch D、Jarvis P. 成人教育の研究方法としてのフォーカスグループの妥当性と信頼性. インターンJ Lifelong Educ 2003; 22：495-517. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>12.</td><td >Loriz LM、里親PH. フォーカスグループ：プログラム評価の強力な補助. 看護師フォーラム2001; 36：31-6. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>13.</td><td >リンガードL、ケネディTJ. 医学教育における定性的リセーチ方法. In：Swanwick T、編集者. 医学教育の理解：証拠、理論、実践. ウェストサセックス：ワイリーブラックウェル。 2010年. p. 323-35. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>14.</td><td >Webb C、Kevern J. 研究方法としてのフォーカスグループ：看護研究での使用のいくつかの側面の批判. J Adv Nurs 2001; 33：798-805. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>15.</td><td >Elo S、Kyngas h. 定性分析プロセス. J Adv Nurs 2008; 62：107-15. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>16.</td><td >ニューメキシコ医学部の縦断的評価プロジェクト大学. カリキュラムとプログラムの評価に関するフォーカスグループ. Acad Med 1996; 71：519. </td></tr> <tr><td width=”5%” valign=”top”>17.</td><td >Nabors LA、Ramos V、Weist MD. 子供と家族のためのプログラムを評価するためのフォーカスグループの使用. J Educ Psychol Consult 2001; 12：243-56. </td></tr> </table>
<table border=”0″ cellspacing=”0″ cellpadding=”0″ width=”100%” ><tr> <td >テーブル</td></tr></table> [表1]、[表2]、[表3]、[表4] 
<table border=”0″ cellpadding=”0″ cellspacing=”0″ width=”100%” style=”border-collapse:collapse”><tr><td colspan=’3′ height=’40’>この記事は引用されています</td></tr> <tr><td width=”5%” >1</td> <td width=”90%” >就職前の教師の知覚された知識、スキル、準備、および教育教育における信念に対する健康教育コースの効果</td> </tr> <tr> <td width=”95%” colspan=”2″>サンドラd. Vamos、Xiuye Xie、Paul Yeung</td> </tr> <tr><td colspan=”2″ width=”95%” >Journal of School Health. 2020;</td> </tr> <tr><td>[PubMed] | [doi]</td></tr> <tr><td width=”5%” >2</td> <td width=”90%” >退役軍人の糖尿病の経験：定性分析</td> </tr> <tr> <td width=”95%” colspan=”2″>モニカm. ディナルド、アンジェラd. Phares、Harleigh e. ジョーンズ、ニコールm. Beyer、Stephen J. Suss、Shauna McInnes、Keri l. ロドリゲス</td> </tr> <tr><td colspan=”2″ width=”95%” >糖尿病の教育者. 2020; 46（6）：607</td> </tr> <tr><td>[PubMed] | [doi]</td></tr> <tr><td width=”5%” >3</td> <td width=”90%” >ACGMEの自習中に居住者および教員のフォーカスグループを使用して利害関係者の入力を取得する</td> </tr> <tr> <td width=”95%” colspan=”2″>キャスリンm. ハギンズ、アンジェリーナr. Sprewell、ドミニクc. エルモア、ミーガンw. シェパード、トレーシーl. ルグロー、マリーd. フレイザー、スーザンl. フルシャー</td> </tr> <tr><td colspan=”2″ width=”95%” >小児の品質と安全. 2019; 4（4）：E186</td> </tr> <tr><td>[PubMed] | [doi]</td></tr> <tr><td width=”5%” >4</td> <td width=”90%” >プライマリケアにおける倫理的課題：一般開業医、看護師、非公式の介護者とのフォーカスグループ研究</td> </tr> <tr> <td width=”95%” colspan=”2″>イルディク・グジー、arndt彼は、スザンヌ・ハイム、アンドレアス・フルワー、フリーデマン・ナウク、ヴォルフガング・ヒマル</td> </tr> <tr><td colspan=”2″ width=”95%” >家族の練習. 2018;</td> </tr> <tr><td>[PubMed] | [doi]</td></tr> <tr><td width=”5%” >5</td> <td width=”90%” >2つのドイツの大学向けのオンラインヘルスリテラシーカリキュラムの開発：重要な利害関係者アプローチ</td> </tr> <tr> <td width=”95%” colspan=”2″>サンドラ・ヴァモス、ポール・ヨン、ステフェン・シャール、キルステン・シュルター</td> </tr> <tr><td colspan=”2″ width=”95%” >世界の健康増進. 2018; 25（3）：43</td> </tr> <tr><td>[PubMed] | [doi]</td></tr> <tr><td width=”5%” >6</td> <td width=”90%” >鎌状赤血球貧血と状態で生きる若者の経験</td> </tr> <tr> <td width=”95%” colspan=”2″>ニコール・フォスター、ミシェル・エリス</td> </tr> <tr><td colspan=”2″ width=”95%” >授乳中の子供や若者. 2018;</td> </tr> <tr><td>[PubMed] | [doi]</td></tr> </table>
<h2>フォーカスグループ101</h2>
まとめ： よく実行されたフォーカスグループは、人々のグループからいくつかの最初のフィードバックを収集するのに役立ちます. ただし、バイアスの可能性により、スタンドアロンの研究方法としては不十分になります. ワークショップのテクニックは、参加を最大化し、バイアスの可能性を減らすのに役立ちます.
に テレーズ・フェッセンデン
2022-07-31 2022年7月31日
トピック：
<ul>
<li>研究方法研究方法</li>
</ul>
この記事を共有してください：
ユーザーエクスペリエンスの分野が、主観的で態度のある方法よりも客観的で観察的研究方法を好むことが多いことは秘密ではありません. 結局のところ、何かが観察されたとき、それが実際に起こったという証拠で、それに反対するのは難しいかもしれません. しかし、感情的な経験、考え方、価値観、信念体系を含む、人の経験の完全な複雑さを真に共感し、理解するには、観察研究以上のものが必要です。. このデータを収集する他の方法がないため（この記事の執筆では、神経インプラントを使用した心は不可能です）、研究者はターゲット顧客の考えや意見を求めるために態度の方法を使用する必要があります. フォーカスグループは、これらの方法の1つです.
<h2>フォーカスグループとは何ですか?</h2>
意味： a フォーカスグループ は、ファシリテーターが6〜9人のグループと会議またはワークショップ（通常は約1〜2時間）を行うために、製品またはサービスの経験に関する問題や懸念について議論する定性的な態度の研究方法です。. 「フォーカス」という用語は、議論中に特定のトピックにグループの焦点を維持しているファシリテーターの役割に関連しています.
伝統的に、フォーカスグループは市場研究方法であり、製品、サービス、またはコンセプトのいくつかの側面の感覚を得るために使用されています. これらの設定では、通常、特定の単語、グラフィック、ビデオ、またはその他に焦点が当てられます 非インタラクティブ メディア. すべての参加者はグループとしてメディアを提示され、その後、ファシリテーターとグループの残りの部分に自分の考えを提供するよう促されます.
一般的に言えば、フォーカスグループは、顧客の全体的な意見と製品またはサービスの印象に関する有用な情報を提供できます.
<h2>フォーカスグループの制限とリスク</h2>
フォーカスグループは有名であり、多くの場合不適切に使用されています. これらの制限のいくつかは次のとおりです。
<ul>
<li>それらは、使いやすさに関する詳細な洞察を提供しません. 人々は示されていることや記憶されていることについてコメントし、意見を提供するので、その性質上、フォーカスグループは客観的な情報を提供することはできません 行動製品またはサービスを使用する場合. したがって、それらは詳細なユーザビリティの洞察を提供することはできません。. デザインを提示する際にいくつかのユーザビリティの洞察が明らかになったとしても、製品は委員会全体でほとんど使用されません。それらは個別に使用されます.</li>
<li>人々は常に自分が何をするか、何が将来彼らに利益をもたらすことを知っているわけではありません. 多くのフォーカスグループで、参加者は特定の製品を使用するかどうかを尋ねられます. しかし、ユーザーは常に彼らがすると言うことをしているわけではありません. したがって、特に満たされていないユーザーのニーズを明らかにするために、顧客の懸念、好み、または製品の提供に対するリクエストに耳を傾けることは役立ちますが、リクエスト自体が常にそうであるとは限らない 一番 体系的で優先順位付けされた方法で顧客のニーズに対処するためのソリューション.</li>
<li>自己報告データの場合のように、人間の記憶は誤りが可能です. 特定のバイアスは、参加者のアカウントの焦点を制限し、これらを感情または満足に関する信頼できない情報源にします. <ul>
<li>否定性のバイアスは、多くの場合、人々が経験の悪いことをより容易に思い出すことができます（特にそれが素晴らしいものではなかった場合）。.</li>
<li>ピークエンドのルールは、人々に過度に集中することがあります 多くの 記憶に残る最新の瞬間、他のおそらくより意味のあるものを犠牲にして.</li>
<li>プライミングは、参加者が自分の経験の側面を強調しすぎている可能性があります。.</li>
</ul>
これらの制限を考慮して、フォーカスグループを次のコンテキストで利用しないでください。
<ul>
<li>デザインの使いやすさを評価します</li>
<li>ワークフローの評価</li>
<li>設計要件のリストを作成します</li>
<li>感情に対するUIの影響を決定します</li>
<li>満足度またはその他の感情を定量化します</li>
</ul>
<h2>フォーカスグループの利点</h2>
これらの欠点にもかかわらず、フォーカスグループを検討する正当な理由がいくつかあります。
<ul>
<li>同様の目標や視点を持つ参加者は、お互いの回答に基づいて構築したり、より詳細に経験を思い出したりできます. インタビュー中に、参加者が経験のすべての詳細を思い出すのに苦労することがある場合があります. ただし、別の参加者が関連する何かが重要な詳細の回想をトリガーする可能性があることを聞くと、それ以外の場合はインタビューでスキミングされるでしょう.</li>
<li>チームがユーザーのメンタルモデルと言語を明確にするのに役立ちます （語彙）発見段階での問題空間の周り、さらなる研究を行う前. とにかくほとんどの研究のために一般的にパイロット研究を実施する必要がありますが、フォーカスグループは、研究者がよりユーザー中心になる可能性のある言語を研究計画またはファシリテーターガイドを作り直すのに役立ちます.</li>
<li>それらは研究者にとって時間効率の良い方法です. 6〜9人の個々の参加者に9〜12時間のインタビューを捧げるのではなく、研究者は6〜9人の視点を同時に収集するために1〜2時間を捧げることができます. それは多くの人々や視点から学ぶための簡単な方法になる可能性があります（そして、確かに研究を行うことをまったく実施することを100％改善します）. これらは、研究者が直接ではなくオンラインでフォーカスグループを促進している場合、特に時間効率が高い場合があります.</li>
<li>適切に実行すると、彼らは豊かな定性的洞察をもたらすことができます 半構造化されたインタビューに似た形式のため. カバーされている詳細レベルを制限する場合があるアンケートとは異なり、フォーカスグループはファシリテーターに参加者が興味を持っているトピックを探求する柔軟性を与えます. この形式は、チームがまだ製品開発の初期段階にあり、問題スペースに関する新しい情報を発見しようとしている場合に特に便利です。.</li>
</ul>
これらの利点を考えると、フォーカスグループは次のコンテキストで最適です。
<ul>
<li>顧客の親しみやすさを測定するための早期発見研究概念と最初の印象への関心</li>
<li>ユーザーのメンタルモデルと期待を理解する</li>
<li>スポンサー付きの顧客との共同作業ワークショップ</li>
</ul>
<h2>あなた できる 効果的なフォーカスグループを実行します</h2>
フォーカスグループはしばしば 不当に 他の方法と比較して、比較的時間の少ない時間のコミットメントでもたらす多くの利点を考慮して、悪意のある. これらの利点を享受し、制限を緩和するための鍵は、他の研究方法（他の行動や態度の方法など）の組み合わせを使用し、強力な研究計画を立てることです.
フォーカスグループを計画する際に考慮すべき重要なことは次のとおりです。
<h3>1. ターゲットオーディエンスを代表する参加者を募集する.</h3>
誰について学びたいですか? ユーザーの特定のセグメントに興味があります? ユーザーが「すべての人」であっても、ペルソナ、アーキタイプ、または予約する仕事を使用して、主要な採用基準を特定してください. 採用は、発見のトリッキーなバランスです 同様のユーザーの動機と目標 （人口統計ではない）背景のミックスを招待しながら バイアスを減らします 他のソースから – グローバルな製品を研究するときに過度に西洋化されたサンプルを持っているなど.
<h3>2. フォーカスグループの構造からのバイアスの潜在的なソースに注意してください.</h3>
分析中および将来の研究を戦略化する時期に考慮されるために、誰が含まれていないか、そしてその理由に注意してください. 意図的に除外されているのは別のセグメントですか? 反応の欠如? 関心の欠如/信頼? バイアスは完全に排除することは困難ですが、バイアスの原因の認識は分析中に役立ち、将来の研究に通知する可能性があります. 例えば：
<ul>
<li>オンラインフォーカスグループで, 参加から除外されている潜在的な参加者がいる可能性があります（インターネット接続が不十分で、デスクトップデバイスの不足、または特定のデジタルツールのリテラシーが低いため）. したがって、彼らはビデオチャットに参加することができないかもしれませんし、彼らが参加した場合、馴染みのないオンラインミーティングツールまたはホワイトボードプラットフォームを初めて使用するときに参加する可能性が低い場合があります.</li>
<li>対面のフォーカスグループで, この研究には、すぐに通勤しやすい周辺からの参加者のみが関与すると仮定するのは公平です（i.e., 市内または州内）、特に旅行が調査によって資金提供されていない場合、またはさらなる距離から通勤する人には通知が不十分な場合は、.</li>
<li>フォーカスグループにアクセスできますか? これは、対面およびオンラインフォーカスグループの両方に関連しています. 障害のある参加者が施設に入ってすぐに参加できます? 非言語的参加者は貢献できます?</li>
</ul>
<h3>3. フォーカスグループをワークショップのように扱います. 参加者を、口頭で、または非言語的に参加することに慣れさせます.</h3>
フォーカスグループのアジェンダを計画するとき、ほとんどの参加者はお互いを知らず、正直に話すように求められることを忘れないでください。. それをする人もいれば、そうでない人もいます. フォーカスグループに次のことを検討してください。
<ul>
<li>簡単なウォームアップアクティビティ（e.g. 参加者は、折り畳まれた紙に最初の名前を書くことができます） 「正しい」答えがない低ステークのプロンプトまたは砕氷船の質問でセッションを開始します. これは2つの目的に役立ちます。 <ul>
<li>参加者が信頼関係を構築するための構造化された方法を提供します ファシリテーターと互いに.</li>
<li>それは参加者の自信を、それ自体と形式で構築します （特に、オンラインミーティングツールまたはデジタルホワイトボードを使用している場合）. ノート： 非常に個人的または敏感なトピックで「氷を壊さない」ことをしないでください。. （実際、これらのタイプの答えは、おそらく最も「ウォーミングアップ」グループであっても、フォーカスグループ形式で簡単に来ることはありません。. これらのタイプの質問は、1：1のインタビューにより適しています）.</li>
</ul>
<h3>4. （書かれた）計画とガイドを持っています.</h3>
参加者の主要またはバイアスを避けるために、事前にプロンプトを作成します. 半構造化されたインタビューと同様に、フォーカスグループの質問はファンネルの手法を使用する必要があります。最初はオープンエンドと広範になり、会話が進むにつれて概念を徐々に概念と徐々に構築する必要があります。. 関連メモ：フォローアップの質問を積極的にフレーム化することを忘れないでください と 主要な参加者を避けるために、特に会話がこれらの方向の1つで自然に歪む可能性がある場合.
<h2>結論</h2>
フォーカスグループは、将来の動作を正確に予測しません. しかし、彼らは態度を測定し、将来の探求を導くことができ、したがって無駄な研究時間を避けることができます. それでも、それらは考慮されるべきです 出発点 検証ステップではなく、さらなる調査に. 良いニュース? フォーカスグループの参加者が喜んでいる場合、あなたのさらなる研究を導くために彼らの意見を持っているだけでなく、あなたがあなたのデザインをさらに導くためにあなたが作成したものをテストすることを望んで、喜んでテストすることができる顧客のグループを持っているかもしれません.
著者について
Therese Fessendenは、Nielsen Norman Groupのシニアユーザーエクスペリエンススペシャリストであり、NN/G UXポッドキャストのホストです. 彼女の研究は、人間の行動、態度、期待に焦点を当てており、企業がこの知識を使用してシステムとサービスの設計戦略をよりよく調整する方法に焦点を当てています.
アラートボックスの電子メールニュースレターを購読してください：
Nielsen Norman Groupからのインターフェイスの使いやすさ、ウェブサイトのデザイン、UX研究に関する最新の記事.
<h2>もっと詳しく知る</h2>
<h3>記事</h3>
<ul>
<li>ユーザー調査の同意を得る</li>
<li>データは数字以上のものです：なぜ定性的データが意見ではないのか</li>
<li>インタビューの質問を作成するときの6つの間違い</li>
<li>なぜ5人の参加者が定性的研究で大丈夫ですが、定量的な研究ではそうではありません</li>
<li>UXインタビューの参加者数?</li>
</ul>
<h2>フォーカスグループの利点と短所</h2>
私たちは、企業が必要な答えを見つけるのを支援することに情熱を持っている社内編集者、作家、研究者の献身的なチームです.
<h6>書面とレビュー：</h6>
Rob Binns Services Expert
このページで
あなたのビジネスのための市場調査の引用を取得する無料の見積もりを取得する
<img src=”https://images.expertmarket.co.uk/wp-content/uploads/2014/03/Focus-group-featured-image.png” alt=”フォーカスグループが開催されます” width=”750″ height=”443″ />
ロブ・ビンズによって書かれました
2023年2月28日に更新されました
このページで
私たちのサイトは読者がサポートしています – リンクをクリックすると、潜在的なサプライヤーと一致させることができ、この紹介のために小さな手数料を獲得することができます.
フォーカスグループですあなたのビジネスに適した市場調査アプローチ? 以下を調べて、トップマーケット調査機関からカスタマイズされた引用を受け取ります
<blockquote>多くの企業は、フォーカスグループが提供できる特典の種類に気付いていません. 主要な市場調査ツールであるフォーカスグループは、消費者が製品、ブランド、サービスとどのように相互作用するかについて、より深い洞察を提供できます。.</blockquote>
しかし、フォーカスグループは完璧ではなく、あなたのビジネスに適した市場調査方法ではないかもしれません.
それで、フォーカスグループの利点と短所は何ですか? フォーカスグループの使用と反対の上位7つの理由を見てみましょう.
<h2>フォーカスグループとは何ですか?</h2>
フォーカスグループは、特定のトピックについて議論するために個人のグループが集まる定性的市場調査の一形態です. これらには、ブランド、企業、製品、および政治家などの著名な社会的人物が含まれます.
フォーカスグループは通常、市場調査会社の助けを借りて、ビジネスまたは組織に代わって実施されます. 最高の市場調査会社 フォーカスグループの採用、実施、評価を専門とする, 長年の業界経験を通じて得られる戦術と知識を使用する.
<blockquote>フォーカスグループは伝統的に直接かつ対面で実行されます. ただし、オンラインフォーカスグループ（ズームまたはオンラインフォーラムを通じて促進）は、特にCovid-19のパンデミックが定着して以来、ますます人気が高く、より費用対効果の高い代替手段になりつつあります。.</blockquote>
しかし、あなたのビジネスに適した市場調査方法はフォーカスグループです?
<img src=”https://images.expertmarket.co.uk/wp-content/uploads/2020/11/Focus-group-in-session.png” alt=”セッション中のフォーカスグループ” width=”750″ height=”188″ />
<h2>あなたのビジネスに適したフォーカスグループです?</h2>
まあ、それはあなたが必要とする種類の洞察と、市場調査の道を追求するあなたの理由に依存します. また、扱っているトピックの種類にも依存します。フォーカスグループ、すぐにわかるように、デリケートな問題や恥ずかしいトピックには優れていません。.
<h2>フォーカスグループの利点</h2>
<h3>1. 意見だけでなく、反応を測定します</h3>
フォーカスグループの重要な利点は、それらが対面で行われることです . 重要なのは、これが調査や電話インタビューを通じて行われた研究とは異なる場合、人を取得するだけではないということです。 意見 , しかし、彼ら 反応 , それも.
フォーカスグループの直接的な性質により、参加者は製品、包装、またはブランディングの物理的性質にどのように対応するかを簡単に測定できます。. 回答者の表現やジェスチャーなど、視覚的な手がかりから重要な情報を収集できます。.
オンライン調査グループは、旅行コスト、距離、矛盾するスケジュールなど、いくつかの問題を克服するため、より多くの視聴者にリーチすることを可能にしました.
さらに、調査とは異なり、フォーカスグループ 洞察を制限しないでください 回答者が望んでいること、感じ、または言葉で明確にすることができるものに. フォーカスグループを使用すると、1枚または2枚のパズルだけでなく、全体像が得られます。.
<h3>2. 簡単に複製できます</h3>
フォーカスグループは1ヒットの不思議ではありません. 彼らの形式、質問、スタイルは、さまざまな場所、文化、コミュニティで複製して、市場調査のスケーラブルな形式を提供することができます.
確かに、フォーカスグループが視聴者の正確な「断面」になることはめったにありません（そして、これについては以下で説明します）. しかし、あなたは何度も何度もフォーカスグループを繰り返すことができるので、彼らはまだより広い社会のやや表現と見なすことができる洞察を許可します.
<h3>3. 時間の節約</h3>
最も単純な（そして最も明白な）フォーカスグループの利点の1つは、時間を節約することです.
個々のインタビューのためにいくつかの異なる回答者を置く必要があるのではなく、一度に多くの人々とのセッションを促進することができます. これにより、多くの視点が出現するだけでなく、役立ちます 時間、手間、コストを削減します データ収集と集約に関連付けられています.
<img src=”https://images.expertmarket.co.uk/wp-content/uploads/2020/11/Focus-group-smiling-and-engaged.png” alt=”フォーカスグループは笑顔で従事しています” width=”750″ height=”181″ />
<h3>4. 実践的なアプローチを提供します…文字通り!</h3>
紙、電話ベース、またはオンライン市場調査では得られない（またはできない）フォーカスグループが行う別のことがあります。 視覚的なプロンプトまたはキューの使用 .
視覚刺激を使用すると、研究により多くのダイナミックなアプローチを提供できるだけでなく、参加者がテストしている製品に物理的に関与することができます.
新しいタイプの口紅に関するフィードバックを集めているとしましょう. オンライン調査はどれほど効果的ですか、または潜在的な消費者との電話での会話はどれほど効果的ですか? それほどではありません. 次に、フォーカスグループを検討してください.
人々は口紅を試すことができます. 彼らはそれを拾うことができます – 彼らの手にパッケージの重み、スタイル、サイズを感じ、色やアプリケーションの容易さなどの要因についてのオープンで正直なフィードバックを提供します. それに直面しましょう – あなたがこのように受け取った（リアルタイムで）受け取ったどんなコメントも、あなたが一般的なオンライン調査から得るものよりも便利です!
<h3>5. 重要な質問に関するより詳細な洞察</h3>
フォーカスグループのより直接的で対面の性質により、顧客のニーズと欲求をより豊かに感じることができます。.
フォーカスグループを使用すると、さらなる質問をして具体的なコメントと反応を探ることができ、顧客の動機と問題のポイントをより深く理解することができます. これが「なぜ」 – 視聴者がカチカチ音を立てるものについてのその親密な知識 – それは、今後数ヶ月と数年であなたのビジネスの方向と戦略を形作る上で極めて重要な役割を果たすでしょう.
<h3>6. 関与した参加者</h3>
調査に記入するのが好きな人はいません. 彼らは通常長くて退屈で、私たちはそれらをするときにオフになる傾向があります.
フォーカスグループでオフにするのはかなり難しい. さらに、人々に調査に記入したり、電話インタビューを受けたりするために支払う必要がありますが, フォーカスグループの参加者は通常、意欲的なボランティアです – そしてしばしば無料で参加することに同意するでしょう. なぜ?
さて、多くの消費者は、棚に当たる前に製品やサービスに関与する機会に飛びつきます。. つまり、彼らは通常、あなたの平均的な市場調査回答者よりも関与しているだけでなく、何もせずにそれを喜んで行うことさえあるかもしれません.
<h3>1. 「GroupThink」</h3>
彼のディストピアの小説でジョージ・オーウェルによって有名に造られました 1984年, 「GroupThink」は、人々がグループの理想や基準に適合するようにプレッシャーを感じる現象について説明しています。 彼らが実際にそれらの意見を共有するかどうかに関係なく! 
70年以上前に公開された本のページから持ち上げられたにもかかわらず、「GroupThink」は今日でも多くのフォーカスグループで役割を果たしています. さまざまな心理的な理由で、参加者はグループとしての考えに吸い込まれる可能性があります。これは、明らかな理由で、フォーカスグループをまったく実行するという目的を打ち負かします。!
<h3>2. 不正な反応</h3>
あなたのバスが遅れて走っていたことをあなたの上司に置き換えて嘘をついたことがあります? 不正な反応は、人生のあらゆる分野で見つけることができます.
同様に、フォーカスグループを実行したことがある人なら誰でも、この格差が正確な結果に与える影響を鋭く認識します.
「GroupThink」は主に潜在意識のレベルで動作しますが、不正な反応は意識的な決定です. 好かれている、尊敬されている、または単に恥ずかしさを避ける必要があるかどうか, いいえ 全て フォーカスグループの参加者は、彼らの本当の考えや感情を反映する答えをあなたに与えます .
これにより、よりデリケートな問題を扱うトピックにフォーカスグループが不適切になります. 人々が投票者に投票した人についての真実を伝える気がない場合、彼らは恥ずかしいと感じる、または敏感だと感じる被験者について見知らぬ人に開く可能性がどれくらいありますか?
<h3>3. きしむホイールはオイルを手に入れます</h3>
フォーカスグループの参加者の行動は、当然、彼らが人として誰であるかに影響されます. 内向的な人はあまり快適ではないかもしれませんが、グループ内のより外向的な性格は彼らの意見でより近づいている可能性があります.
基本的に、あなたの結果は グループ全体ですが、むしろ「きしむホイール」 – 意見に影響を与え、結果をゆがめる可能性のある回答者のより小さな、より声のサブセット.
<img src=”https://images.expertmarket.co.uk/wp-content/uploads/2020/11/Focus-group-arguing.png” alt=”フォーカスグループの議論” width=”750″ height=”179″ />
<h3>4. それは社会の断面を捉えていません</h3>
フォーカスグループのよりアクティブな参加者が結果を歪めるように、フォーカスグループ 自体 より広いターゲット市場を代表していない可能性があります.
フォーカスグループは人口の断面を反映するよう努めていますが、実際には達成するのは非常に難しいです. あなたのグループがあなたのより多くの聴衆の絶対確実な表現であると仮定してはいけません . 同様に、フォーカスグループの調査結果は、事実として受け入れられるのではなく、さらなる研究の基礎として常に使用する必要があります。.
<h3>5. 高いです</h3>
シュガーコーティングはありません – フォーカスグループは高価です . フォーカスグループの現在の平均コストは、セッションあたり約3000ポンドです. この数は、雇われた人の数などのさまざまな要因に依存します. このコストは、セッションの計画や参加者の調達から、優れたファシリテーターの雇用、および（最も重要な）結果を解釈することまで、すべてをカバーしています。.
オンラインフォーカスグループの存在は、フォーカスグループの財政的圧力の一部を緩和するのに役立ちました. オンライングループ輸送コスト、会場、採用などを節約する.
探している洞察の種類に応じて、携帯電話のアンケートがより適している可能性があります（および予算に優しい!）あなたのビジネスのためのオプション.
<h3>6. モデレーターバイアス</h3>
私たちのスピーチと行動に対する認知バイアスの効果は十分に文書化されています – そして、それはしばしば有害なものです. しかし、そのバイアスがあなたのフォーカスグループを運営するために雇った人のものであるときはどうですか?
意図的であろうと不注意に, モデレーターバイアスは、フォーカスグループのアイデアの交換に影響を与える可能性があります . モデレーターは主要な質問をするか、特定の回答やコメントに対して意図せずに積極的な強化を提供する場合があります. これは「雪だるま」になる可能性があり、グループが不正確または代表的な結論に至るようになります.
モデレーターバイアスは、参加者がファシリテーターによって温かく認識されると感じる洞察を共有するだけであると、担当者を「失望させる」ことを恐れて真の感情を共有することにつながる可能性があります。.