Wi-Fi海浪安全吗?

<h1>Wi-Fi设备</h1>
<blockquote>威斯康星州医学院的辐射肿瘤学名誉教授约翰·莫尔德（John Moulder）进行了最全面的研究之一. 他合着了2013年可用Wi-Fi健康研究的评论. 根据这项研究，Wi-Fi路由器通过无线电波（一种电磁辐射）传输并接收数据，就像用于手机的电磁辐射一样.</blockquote>
<h2>您问：我应该担心Wi-Fi辐射吗?</h2>
在家中，在工作中，数十个无线网络正在通过您的空间和身体流式传输无线电波. （手机，计算机，蓝牙扬声器和其他连接的设备也是如此.）合乎逻辑的想知道和担心 – 大约无线能源对您的健康产生什么影响.
但是，虽然无线设备的数量和普遍性是一种新现象，但它们产生的辐射数十年来一直是科学审查的主题。.
2013年，莫尔德（Moulder. 他说，像您的手机一样，Wi-Fi路由器使用无线电波发送和接收信息，这是电磁辐射的一种形式，他说.
关于无线电和人类健康的研究至少可以追溯到1950年代，当时人们担心海军军人暴露于强大的船上雷达. “我们对与Wi-Fi相关的那种辐射进行了50或60年的研究。”.
所有研究都告诉我们，在高频，电磁辐射可以促进肿瘤生长和癌症. 太阳的紫外线及其与皮肤癌的联系就是一个例子. 即使在较低的频率下，电磁辐射的水平很高也会伤害您. 宾夕法尼亚大学生物工程教授肯尼斯·福斯特（Kenneth Foster）说：“但是我们正在谈论皮肤燃烧，而不是癌症或肿瘤。”.
Foster是Moulder在2013年对Wi-Fi健康效果的评论的合着者. 他说，基于我们当前对无线电波强度和风险的理解，世界卫生当局为发射电磁辐射的所有设备和设备设定了安全标准，从电话和微波炉到您的汽车无钥匙进入. 他解释说：“您从Wi-Fi路由器中获得的曝光是低于这些安全限制的订单和数量级。”.
<h3>获取我们的健康通讯. 注册以获取最新的健康和科学新闻，以及健康问题和专家提示的答案.</h3>
<h2>谢谢!</h2>
为了您的安全，我们已将确认电子邮件发送给您输入的地址. 单击链接以确认您的订阅并开始接收我们的新闻通讯. 如果您在10分钟内没有得到确认，请检查您的垃圾邮件文件夹.
询问详细信息时，福斯特说这有助于了解Wi-Fi的工作原理. 虽然大多数人认为他们的无线路由器正在不断发送和接收信息，但福斯特说，这些设备实际上仅传输0.1％的时间. 他说：“如果您正在流式传输视频，也许会有所增加.透明
另外，您在自己和Wi-Fi路由器之间放置的每一英寸都会显着降低辐射的强度您的身体遇到. “这样说，”福斯特说. “在通话中，您的手机以比Wi-Fi强大的强度稳定传输，而您的手机则将手机握在头上，我们仍然没有找到任何健康问题接触.透明
今天可能是真的. 但是一些专家对我们的无线设备产生的低强度辐射类型感到非常担忧. “我们有动物研究表明，即使对与Wi-Fi相关的无线电辐射辐射的类型也可能产生各种负面健康影响。”加利福尼亚，伯克利. （Moskowitz在这里收集了很多研究.）
他提到了神经发育问题，癌症和生殖损害（无论是男性和女性），这是其中一些潜在的健康问题，特别是对于孕妇和幼儿而言.
世界卫生组织和国际癌症研究机构已将手机归类为“可能的致癌”，这意味着目前没有足够的研究来说明这是否引起癌症.
今年早些时候，一项啮齿动物研究发现，对手机辐射的大量暴露增加了大鼠对某些大脑和心脏肿瘤的风险. 更多的啮齿动物研究已将高水平的Wi-Fi和细胞暴露与激素转移和氧化应激联系在一起，这种转移可以促进癌症或脑部疾病.
但是，从设计质量方面，许多动物研究都“到处都是”。. 动物研究通常不会转化为人类. 此外，许多最令人担忧的实验涉及啮齿动物，这些啮齿动物暴露于辐射水平远大于人们使用手机或无线网络时遇到的啮齿动物.
Moskowitz不同意MOLDER. 但是他说，今天接触到的无线电辐射人数，尤其是孩子的数量是不同的，这引起了新的担忧. 当涉及到我们所有无线网络和小工具的长期累积暴露时，“我们基本上是盲目的，”他说.
当然，如果您生活在现代社会中，试图避免无线电波曝光或多或少是不可能的. Moskowitz建议将无线设备远离您的身体，并在不使用时关闭无线网络. 虽然任何健康风险仍然是理论上的，但“我认为试图最大程度地曝光是目前的最佳建议，” Moskowitz补充说.
更新：该作品已更新以包括另一位专家.
随着时间的流逝，更多必须阅读
<ul>
<li>到目前为止我们知道的 德州购物中心射击</li>
<li>您的工作压力倦怠吗? 测验</li>
<li>蒂娜·布朗（Tina Brown） 查尔斯三世国王</li>
<li>作家罢工如何影响电视节目 仍在拍摄</li>
<li>这 普通伊朗人在抗议中扮演的隐藏角色</li>
<li>私人保安人员正在替换警察 整个美国</li>
<li>演替的“后挡板派对” 是两个有毒婚姻的故事</li>
<li>独家的： 代表. 安娜·波琳娜·露娜（Anna Paulina Luna）怀孕, 将是国会成员的第十二届成员</li>
<li>为什么 你.s. 可能距另一个边境危机几天</li>
</ul>
联系我们 在信件@时间.com.
<h2>Wi-Fi设备</h2>
Wi-Fi设备现在通常位于大多数房屋，学校和企业中. 了解Wi-Fi设备的安全性.
<h2>在本页</h2>
<ul>
<li>关于Wi-Fi设备</li>
<li>Wi-Fi的健康影响</li>
<li>分享的事实表</li>
</ul>
<h2>关于Wi-Fi设备</h2>
Wi-Fi是一项允许计算机，智能手机，视频游戏机和智能家居设备等设备的技术，可以无线通信数据. 它通常用于将家用计算机和平板电脑链接到互联网. Wi-Fi设备排放射频电磁场（EMF）. 其他常用的家用产品还会发出射频电动势. 这些产品包括：
<ul>
<li>无绳电话</li>
<li>蓝牙设备</li>
<li>车库门开瓶器的遥控器</li>
</ul>
Wi-Fi发出的射频电动势是一种非电离辐射. 从Wi-Fi设备发出的射频电动势水平必须符合为放射通信设备建立的加拿大标准.
<h2>Wi-Fi的健康影响</h2>
有 没有健康风险 从您家中的Wi-Fi设备接触到射频电动势，在学校或其他公众可访问的领域.
这些设备必须符合标准，以确保它们不会超过射频EMF暴露限制.
尽管Wi-Fi发出的某些射频电动势被吸收在您的体内，但其数量在很大程度上取决于：
<ul>
<li>信号的强度</li>
<li>您的身体与启用Wi-Fi的设备有多近</li>
</ul>
从多个Wi-Fi来源和启用Wi-Fi的设备同时在同一房间运行的射线频EMF水平的测量远低于安全法规6.
基于当前的科学证据，从Wi-Fi设备发出的射频电动势水平 不是 对健康有害. 加拿大卫生部的结论与其他国际机构和监管机构的发现一致，包括：
<ul>
<li>世界卫生组织</li>
<li>你.k. 卫生保护局</li>
<li>电气和电子工程师研究所</li>
<li>国际非电源辐射保护委员会</li>
</ul>
你 不要 需要采取预防措施，因为来自Wi-Fi的射频EMF暴露水平远低于加拿大的安全限制. 与任何产品一样，您应该按照制造商的说明操作Wi-Fi设备.
<h2>分享的事实表</h2>
<img src=”https://www.canada.ca/content/dam/hc-sc/images/services/health-risks-safety/radiation/everyday-things-emit-radiation/wi-fi/wi-fi-eng.jpg” alt=”Wi-Fi缩略图” />
<h2>健康效果和Wi-Fi设备（PDF） </h2>
关于Wi-Fi设备，健康效果和Wi-Fi
<h2>Wi-Fi是对人类健康的重要威胁</h2>
重复的Wi-Fi研究表明，Wi-Fi会导致氧化应激，精子/睾丸损伤，神经精神诊断作用，包括脑电图变化，凋亡，细胞DNA损伤，内分泌变化和钙超载. 这些效果中的每一个也是由其他微波频率EMF的曝光引起的，每种效果都记录在10到16个评论中. 因此，这七个EMF效应中的每一个都是Wi-Fi和其他微波频率EMF的效应. 这七个中的每一个也是由此类EMF，电压门控钙通道（VGCC）激活的主要作用的下游效应产生的. 通过通过EMF与VGCC电压传感器相互作用的VGCC激活似乎是EMF作用的主要机制，但其他机制似乎具有较小的作用. 较小的角色包括其他电压门控离子通道的激活，钙回旋共振和地磁磁受体机制. 讨论了非热电EMF效应的五种特性. 在大多数情况下，脉冲EMF比非脉冲电动势更为活跃。人工EMF是极化的，这种两极分化的EMF比非偏振电动势更为活跃。剂量反应曲线是非线性和非单调的。 EMF效应通常是累积的。和EMF可能比成年人影响年轻人. 前面提出的有关Wi-Fi效应的这些一般发现和数据用于评估Wi-Fi的寄养和腐蚀（F＆M）审查. F＆M研究声称，Wi-Fi的七项重要研究无效. 但是，这些都不是Wi-Fi研究，每种都与真正的Wi-Fi不同的方式不同. F＆M最多可以得出结论，没有统计学上的显着证据表明. 这七个F＆M连接研究中的每个研究中所研究的微小数量表明，每个研究都缺乏能力来得出任何实质性结论. 总之，有七个反复发现的Wi-Fi效应也被证明是由其他类似的EMF暴露引起的. 因此，应将七个中的每一个都视为Wi-Fi的既定影响.
 关键字： 电压门控钙通道的激活；大脑影响；电磁场（EMF）;脉动和极化的影响；睾丸/精子计数和质量； Wi-Fi或Wifi.
版权所有©2018作者. 由Elsevier Inc出版. 版权所有.
<h2>评论</h2>
Najera a. Najera a. Environ Res. 2019年1月; 168：514-515. doi：10.1016/j.环境.2018.07.026. Epub 2018年7月31日. Environ Res. 2019. PMID：30075849
Arribas E，Ramirez-Vazquez R，Escobar I. Arribas E等人. Environ Res. 2018年11月； 167：639. doi：10.1016/j.环境.2018.08.029. Epub 2018 8月24日. Environ Res. 2018. PMID：30173116没有抽象.
Foster KR，Moulder JE. Foster KR等人. Environ Res. 2019年1月; 168：445-447. doi：10.1016/j.环境.2018.10.016. Epub 2018 10月22日. Environ Res. 2019. PMID：30390567没有摘要.
Pinto R，Sambucci M，Laudisi F，Nasta F，Lodato R，Altavista P，Lovisolo GA，Marino C，Pioli C. Pinto R等人. Environ Res. 2020年12月; 191：110138. doi：10.1016/j.环境.2020.110138. Epub 2020年9月2日. Environ Res. 2020. PMID：32890476没有摘要可用.
<h2>类似的文章</h2>
pall ml. pall ml. J Chem Neuroanat. 2016年9月; 75（pt b）：43-51. doi：10.1016/j.Jchemneu.2015.08.001. Epub 2015 8月21日. J Chem Neuroanat. 2016. PMID：26300312评论.
pall ml. pall ml. Rev Environ Health. 2015; 30（2）：99-116. doi：10.1515/reveh-2015-0001. Rev Environ Health. 2015. PMID：25879308评论.
pall ml. pall ml. Rev Environ Health. 2021年5月26日； 37（2）：247-258. doi：10.1515/reveh-2020-0165. 印刷2022年6月27日. Rev Environ Health. 2021. PMID：34043892评论.
pall ml. pall ml. Curr Alzheimer Res. 2022; 19（2）：119-132. doi：10.2174/15672050196662202114510. Curr Alzheimer Res. 2022. PMID：35114921免费PMC文章.
pall ml. pall ml. J细胞摩尔药物. 2013年8月; 17（8）：958-65. doi：10.1111/jcmm.12088. Epub 2013 6月26日. J细胞摩尔药物. 2013. PMID：23802593免费PMC文章. 审查.
<h2>被引用</h2>
Cappucci U，Casale AM，Proietti M，Marinelli F，Giuliani L，Piacentini L. 卡布奇U等人. 细胞. 2022年12月13日； 11（24）：4036. doi：10.3390/Cell11244036. 细胞. 2022. PMID：36552798免费PMC文章.
Banerjee K，Thind A，Bhatnagar N，Singla B，Agria K，Bajaj P，Jindal A，Arora S，Arora S，Goyal P，Mittal B，Malhotra K，Pai H，Pai H，Malhotra J，Malhotra J，Goel P，Jindal N，Jindal N. Banerjee K等人. J Hum Reprod Sci. 2022年7月; 15（3）：259-271. doi：10.4103/jhrs.JHRS_79_22. EPUB 2022 9月30日. J Hum Reprod Sci. 2022. PMID：36341011免费PMC文章.
Arribas E，Escobar I，Martinez-Plaza A，Ramirez-Vazquez R. Arribas E等人. arh hig rada toksikol. 2022年9月30日； 73（3）：241-243. doi：10.2478/AIHT-2022-73-3671. Ecollection 2022 9月1日. arh hig rada toksikol. 2022. PMID：36226820免费PMC文章. 审查. 没有抽象可用.
Ma L，Hao W，Feng WB，Cao LC，Qin LN，Wang Y，Liu MH，Wang NZ，Gao F，Guo JM，Du H，Yan HL. Ma L等人. 氧化药细胞寿命. 2022年9月25日; 2022：3469474. doi：10.1155/2022/3469474. 环保2022. 氧化药细胞寿命. 2022. PMID：36199428免费PMC文章.
Zhi WJ，Qiao SM，Zou Y，Peng RY，Yan HT，Ma LZ，Dong J，Zhao L，Yao BW，Zhao XL，Feng XX，Hu XJ，Wang LF. Zhi WJ等人. Curr问题Mol Biol. 2021年12月31日; 44（1）：206-221. doi：10.3390/CIMB44010015. Curr问题Mol Biol. 2021. PMID：35723394免费PMC文章.
<h2>这就是为什么Wi-Fi的好处大于其潜在风险</h2>
通过订阅，您同意我们可能随时取消订阅的使用条款和政策.
<ul>
<li>Wi-Fi在我们周围，已经存在数十年了.</li>
<li>科学共识是Wi-Fi完全安全，但是科学从未解决.</li>
<li>Wi-Fi的好处似乎大大超过了任何潜在风险.</li>
</ul>
无线技术基本上都在当今无处不在. 它用于将笔记本电脑，智能手机和其他电子设备等事物连接到互联网. 实际上，您可能是在使用Wi-Fi Active的计算机或其他设备上阅读本文.
Wi-Fi使用电磁辐射（一种能量形式）来传输数据. 该辐射（EMFS）产生了称为电磁场的区域.
<img src=”https://images.interestingengineering.com/2022/09/07/image/jpeg/3ItMhKl3pQMo3Hzs6to7IKcf946qaRlLC48i3vAp.jpg” alt=”这里” width=”” />
人们一直担心Wi-Fi辐射可能导致多种疾病，包括癌症，多年来. 然而其他研究表明，Wi-Fi暴露对人类健康没有明显影响.
<ul>
<li>7个最佳Wi-Fi热点，以确保您在旅途中具有稳定的连接</li>
<li>7个最佳WiFi扩展器以增强您的WiFi连接</li>
<li>5G对航空业有危险?</li>
</ul>
但是，哪个营地（如果有的话）在此问题上是正确的?
让我们检查Wi-Fi和癌症科学的当前状态.
<h2>并非所有辐射都相等</h2>
Wi-Fi是一种辐射的形式，但这并不意味着它很危险. 实际上，相反.
对于大多数人来说，“辐射”一词是一个相当情感的. 它牢记了核辐射和世界末日后场景的形象. 但是辐射以某种形式或另一种形式，实际上一直在您周围.
<img src=”https://images.interestingengineering.com/2022/09/07/image/jpeg/9Bbyachc3Pynuva2j7UHzWwEenNZRXrmy5oLyxTd.jpg” alt=”这里” width=”” />
以阳光为例. 它对地球上的所有生命至关重要，很少有人考虑一下，但这是一种辐射的形式. 尽管某些阳光的成分，例如高频紫外线，可能会损害生命组织，如果以足够的剂量暴露在内，对您的健康非常危险.
最受欢迎
紫外线是一种被称为电离辐射的辐射形式. 但是，这是什么意思?
电离辐射通常对大剂量或持续暴露的健康不利. 这种辐射还包括X射线，γ辐射和极端紫外线，仅在真空中传播. 这里的关键要素是辐射类型的波长.
电离辐射具有足够的能量来激发电子并将其从轨道上击倒. 空缺改变了原子的化学特性，并可能导致它们以原本不会的方式破裂或形成化学键 – 这可能会损害生命组织. 虽然紫外线辐射可能有用，例如，对于消毒表面，延长的暴露可能是高度有害的，并且确实有可能突变您的细胞.
X射线也可能非常危险，这就是为什么它们在医学中的使用仔细控制以最大程度地减少剂量并保持安全水平的原因. 这些控件是为了保护患者以及设备的操作员. 对于那些担心X射线的人，这是合理的，请记住大多数人在一生中如此有限，以至于与您在飞机上获得的东西相比（在同一时间范围内）显得苍白. 例如，如果您要从东海岸飞往U的西海岸.s., 您将暴露于大约0.035 MSV（3.宇宙辐射的5 mREM） – 少于一个胸部X射线（大约为0.02 MSV（两个MREM））. 相比之下，天然辐射的平均年剂量为2.28 MSV（228 MREM）.
在EM光谱的另一端，我们发现非电离辐射. 这些射线缺乏电离原子的能量. 它们包括其他所有内容，从红外到无线电波. 这包括对讲机甚至微波炉中使用的高能无线电波.
<img src=”https://images.interestingengineering.com/2022/09/07/image/jpeg/ZaHPPD9cZzwYtu6qLSmBqykyWNT2r9Ej0BRe7XD7.jpg” alt=”这里” width=”” />
因此，作为一般的经验法则，长波长通常意味着它是“安全的”。另一方面，短波长通常是“不好的.“而且Wi-Fi非常坐在更长的事物波长中.
但是，在讨论任何类型的辐射时还有另一个重要组成部分。您靠近来源.
在讨论辐射的安全性时，这里也有两件重要的事情要记住：实际功率输出和逆方法律.
与辐射源紧密相近，例如微波，将为您提供更高的功率剂量. 微波炉中的平均磁控管可产生约700至1,000瓦，该能量安全地包含在设备中. 出于明显的原因，微波也非常屏蔽. 即使设备有缺陷或屏蔽层恶化，您也可能不会从“泄漏”的辐射中感到任何影响（大多数微波都具有保障措施，这意味着如果它们有缺陷，它们根本无法工作）.
相比之下，即使是最强大的Wi-Fi路由器的泵出少于一瓦的微波能量. 请记住，RF和微波之间与EM波长有一些重叠.
该能量也从设备的气泡状云中辐射出来. 通过这种能量输出，它不足以将一毫升水在室温上加热.
微波炉和路由器都遵守逆方法律. 这指出线性波辐射的强度直接与距源距离的距离直接相反. 这意味着辐射暴露会变小，距离越远. 因此，如果源距离遥远两倍，那么有四分之一的曝光.
经典的插图是阳光的强度，距离太阳的距离. 因此，随着距来源不断增加的距离，辐射暴露会呈指数降低. 该法律适用于所有辐射，无线电，微波，光等.
鉴于路由器的输出已经很小，因此平方定律意味着您从非电离波接收到的辐射强度无关紧要. 所以，一切都很好，对? 让我们来看看.
<h2>Wi-Fi实际上是危险的吗?</h2>
陪审团在这个问题上仍然很重要. 对于任何支持Wi-Fi健康影响主张的研究.
但是，您可能可以慰藉，因为Wi-Fi或至少无线技术已经存在了很长时间. 尽管随着时间的流逝，总体癌症死亡率稳步上升，但某些人与Wi-Fi相关的癌症的类型似乎并没有增加. 某些类型的癌症经常与Wi-Fi相关，例如脑部肿瘤，但这可能是所谓的“ Boomer”人口衰老的产物暴露于Wi-Fi辐射.
此类技术也经过了很长时间的研究和审查.
威斯康星州医学院的辐射肿瘤学名誉教授约翰·莫尔德（John Moulder）进行了最全面的研究之一. 他合着了2013年可用Wi-Fi健康研究的评论. 根据这项研究，Wi-Fi路由器通过无线电波（一种电磁辐射）传输并接收数据，就像用于手机的电磁辐射一样.
<img src=”https://images.interestingengineering.com/2022/09/07/image/jpeg/TKQlBCUVG9CChP8oIeD1itgNQKe9tZ2O1HSbWYG9.jpg” alt=”这里” width=”” />
至少自1950年代以来，当担心海军军人暴露于有效的船上雷达时，研究人员一直在研究无线电波和人类健康. Moulder在2018年的《时间》采访中解释说，与Wi-Fi相关的辐射类型已有50至60年的主题.
我们现在从科学研究中知道，高频的电磁辐射可以增加肿瘤的生长和癌症. 一个例子是来自太阳的紫外线辐射及其与皮肤癌的关联，如前所述.
宾夕法尼亚大学的生物工程教授肯尼斯·福斯特（Kenneth Foster）表示，电磁辐射（EM）暴露也会伤害您，即使在较低的频率下，也会损害您，但他补充说：“但是我们在谈论皮肤燃烧，而不是癌症或肿瘤，“ 他说 时间.
福斯特与Moloulder在我们之前提到的2013年研究中合作. 他声称，基于我们目前对无线电波强度和危害的理解，已经为产生电磁辐射的所有电子设备制定了安全指南.
Foster和Moloulder以及该领域的许多其他专家都认为，您从Wi-Fi路由器中获得的曝光率比这些安全指南低数百倍. 因此，虽然从理论上讲，足够高剂量的接触可能对您的健康有问题，但您通常接触的数量远低于安全限制所施加的最保守的限制.
同样重要的是要注意，Wi-Fi设备不会不断泵出EM辐射. 在大多数情况下，它们闲着坐着，仅在发送和接收数据时才能操作. 他们的活跃时期可以低至0.1％的运营期，但在参与更多数据密集型流程（例如流式视频或游戏）时可能会更多.
但是，这些只是考虑Wi-Fi的安全性时需要考虑的一些主要问题.
<h2>手机塔很危险吗?</h2>
<img src=”https://images.interestingengineering.com/2022/08/11/image/jpeg/2s3T1vB5kJSAVzUhhfSfWaWjjjm4rtVbdUwLO09n.jpg” alt=”这里” width=”” />
由于近年来，手机越来越多地安装了手机塔，通常称为基站，在整个社区中已越来越多地安装. 这些塔上的电子硬件和天线使用射频（RF）波来接收和发送手机信号.
由于手机塔仍处于起步阶段，因此许多人担心他们发出的RF波可能会产生任何潜在的健康影响.
但是，目前几乎没有牢固的证据表明，手机塔暴露于RF波浪对人的健康产生不利影响. 这并不意味着手机塔的RF排放量完全没有风险. 大多数专业组织都同意需要进行额外的研究来协助澄清这一点，尤其是对于任何潜在的长期影响. 还有一些关于5G的问题，这需要更多的细胞塔才能操作.
但是，个人如何暴露于手机塔的RF波浪?
好吧，手机基站可以是独立的塔楼，也可以固定在高大的建筑物，树木或水箱等先前存在的物体上. 为了有效覆盖特定区域，必须将天线放置得足够高. 基站通常高度从50英尺（15米）到200英尺（61米）.
在大多数情况下，手机使用RF波（在FM无线电波和微波之间发现的一种能量）与邻近的细胞塔通信. 它们是非电离辐射的类型，就像FM无线电波，微波，可见光和热量一样. 这表明它们不会直接伤害细胞内的DNA，正如我们先前讨论的那样，X射线，伽马射线和紫外线（UV）射线等电离辐射（例如X射线，伽马射线和紫外线）的情况是如此。.
但是，射频波确实有能力将身体组织加热到非常高的水平. 但是，手机和塔楼消耗的能量明显少于这样做所需要的.
<img src=”https://images.interestingengineering.com/2022/08/11/image/jpeg/n5oCaVIeF5CsdTsWf0wIENy3HSw0o8y4QQe96Fky.jpg” alt=”这里” width=”” />
每当放置手机通话时. 该信号通过将开放的RF渠道分配给它来导致基站回复. 语音数据通过RF波传输到基站. 然后，一个切换中心将呼叫拨打到其预期的接收者后，收到语音信号. 随后，语音信号在整个通话中来回传递.
在通话过程中，基站产生的RF波被释放到个人可能暴露于他们的环境中. 然后将这些RF波来回传输到基站.
一切都很好，但是有什么证据表明RF很危险?
IARC或NTP尚未将手机塔的RF波的特定引起的RF波的特定潜力分类. 但是，其他一些机构已经对Cell Tower的安全发表了评论.
<img src=”https://images.interestingengineering.com/2022/08/11/image/jpeg/YBVCtqfdk4pebzjn0Lt2W7sYdMtIIhtycaMVRuO6.jpg” alt=”这里” width=”” />
关于住宅或教育机构附近的手机桅杆，U.s. 联邦通信委员会（FCC）指出以下内容：
“用于蜂窝和PC的天线（个人通信服务）的[R]频率排放导致地面上的暴露水平通常低于安全限制. 根据专业组织的建议以及在负责健康和安全的联邦政府机构的支持下，FCC设定了这些安全限制. 因此，没有理由认为这些塔可能会对相邻居民或学生的健康构成风险.“