可以对您使用私人对话吗?

<h1>秘密录音 – 是非法的吗</h1>
<blockquote>有一些例外适用于使用设备记录某人不是当事方的对话，例如警察与相关权威的录音.</blockquote>
<h2>可以将私人记录用作家庭法律诉讼中的证据?</h2>
有些婚姻分离是友好的，许多人不是. 作为家庭律师，我们的客户经常询问我们是否可以将对话及其前合作伙伴录制在手机上.
在某些情况下，客户知道他们通常会被另一方记录下来，并想知道其合法权利，因为这种行为通常是不同意的，令人生畏和威胁的.
总的来说，维多利亚州的犯罪是在未经各方同意对话的情况下记录私人对话的罪行. 但是，在某些情况下，家庭法院将允许将私人记录作为证据. 这个问题的法律立场通常是“取决于”或“是，否”. 乍一看，这两个位置似乎相互矛盾，因此我们将尝试将其进一步拆开.
要理解的第一件事是，家庭法受 1975年《家庭法法》（CTH）, 和 有关家庭法，证据法和隐私法的各种规则，法规和判例法. 既有联邦立法和州立立法的事实. 由此产生的法律和判例法矩阵必须挑战，但最终有一些一般指南将有助于回答是否可以将私人记录的音频文件或视频文件用作家庭法律事务的证据.
<h2>可接受但有用?</h2>
在维多利亚， 1999年监视设备法 禁止在所有各方同意的情况下记录音频对话.
在决定是否以及如何允许录音作为证据时，家庭法院将考虑许多因素. 第138条 1995年证据法（CTH） 允许法院承认，如果可以接受的理想性将超过已知被非法获得的证据的不符合性，则可以非法获得证据.
<h2>涉及录音的家庭法案件的例子</h2>
近年来，家庭法院确定了许多事项，据认为应将录音作为证据. 以下是一些最近案例的样本.
<h3>Nagel＆Clay（2020）Famca 326</h3>
在 Nagel＆Clay, 家庭法院必须决定是否行使其酌处权以排除或限制某些音频和数字记录作为第69zx（2）条的证据 家庭法法 在育儿争议的过程中.
这个案件涉及财产和育儿事务，涉及三个孩子. 母亲的审判宣誓书包括各种数字录音，记录了父亲在转换时的行为. 父亲没有意识到他是由母亲录制的. 她的律师向一位专家提交了审判宣誓书，以准备一份专家家庭报告，然后父亲有机会使用这种证据反对母亲. 母亲说她做了录音，因为她相信他们会协助她获得想要的育儿命令.
法院考虑了录音的可接受性. 这样，它考虑了录音的相关性. 法院在评估母亲记录的8小时镜头时，发现大部分录音是不可接受的，因为它与诉讼中的争议无关. 它发现一些短期事件可以说是说父亲的行为不利，因此是相关的，因此可以接受.
一旦法院考虑了数字录音的相关性，就会考虑证据的证明价值（i.e., 证据是否足够重要且有益，可以证明任何一方在审判中的案件.）法院认为，录音的相关部分的证明价值有限，在诉讼中的重要性很小. 在提交审判之前.14 家庭法规则 法院认为其酌处权是排除根据第69zx（2）条的录音 家庭法法 鉴于母亲违反 规则.
最终，法院 Nagel V Hay 利用其酌处权将数字记录排除在审判中，并考虑了包括儿童的最大利益以及录音的有限相关性和证明价值的因素.
<h3>Gin＆Hing（2019）FAM CA 779</h3>
就……而言 杜松子酒, 父亲试图依靠13个单独的移动电话和Skype对话的转录，主要是未经录音中有声音的人的同意. 在这种情况下，录音与确定育儿问题的几个重要问题有关，根据《家庭法律法》第60CA，即孩子的最大利益是制定育儿命令的最重要考虑因素.
母亲以对她不公平的偏见，将13张声音记录的转录挑战为证据.
威尔逊大法官允许转录成为证据 “接受证据的证明价值超过了与收据相关的偏见”. 他发现，拥有录音的成绩单使他能够对证据的总体进行更全面的了解，从而更好地使他能够裁定孩子的最大利益。”.
<h3>Jasper＆Corrigan（否. 2）（2017）FCCA 1467</h3>
就……而言 Jasper＆Corrigan, 双方同意，妻子在不知情或同意的情况下录制了丈夫的对话. 当时法院面临的问题变成了是否允许妻子用录音作为证据. 这称为“证据的可接受性”. 正如新南威尔士州在新南威尔士州所听到的那样，阿尔托贝利法官认为与非法录音有关的新南威尔士州立法. 他发现，就证据而言，妻子没有其他选择，因此将录音用作证据是“合理必要的”. 他的荣誉认为，在决定可接受性问题时，法院将 “行使其酌处权允许驾驶证据”.
他进一步澄清了, “在这种情况下，所有各方，尤其是申请人都需要非常清楚的是：所有法院都在裁定证据. 这不是对重量的裁决. 证据可能是可以接受的，但可能不会得到太多的体重.透明
因此，结果是，即使录音确实涉足法官在家庭法律事务中的耳朵时，法院仍然可以忽略它，或以不打算的方式解释它. 例如，法院很可能会决定一方是由另一方“成立”的，以便对发生的事情产生不正确的印象.
<h2>是录制的“设置”?</h2>
就……而言 Guzniczak＆Rogala [2017] FAMCA 758，本杰明法官发现丈夫的妻子录音就是一个例子 “证据夸大”, 和 “丈夫增加证据的一个例子”.
在此问题中，在分离之前，丈夫在不知情或同意的情况下对妻子进行了录音. 法官认为，丈夫“吞噬”了妻子，并设置了陷阱，他将自己作为受害者和妻子作为侵略者. 他的荣誉评论： “这是戏剧和操纵性的行为. 各方已经有很多年了’，我感到满意丈夫知道什么“按钮”要打扰或加重妻子.透明
简而言之，该录音被作为证据，但没有解释丈夫可能会喜欢的方式. 这提醒人们，在家庭法方面，一方的可信度与法官在此事的最终决定有关.
<h2>家庭暴力情况的录音</h2>
如果您曾经是家庭暴力的受害者，并记录了针对您的暴力行为，法院将考虑您的困难情况. 家庭暴力是由第4AB条定义的 1975年《家庭法法》（CTH） 作为 “胁迫或控制该人家庭成员（家庭成员）的人的暴力，威胁或其他行为，或者使家人害怕.透明
就……而言 Garner＆Garner [2016] FAMCA 630，伯曼法官接受了丈夫宣誓给她的妻子的录音，呼唤她的名字并威胁自杀作为可接受的证据. 虽然这些录音是由妻子在丈夫的知识或同意的情况下进行的，但双方同意给法院. 伯曼法官说, “毫无疑问，成绩单中记录的父亲的语言将满足家庭暴力的定义”. 他的荣誉认为家庭暴力在有关当事方的子女的利益方面的重要性. 家庭暴力是一个在法院审议中的领域和中心的问题. 如果家庭暴力涉及家庭法事务，我们可以期望它会影响法院最终与儿童有关的命令.
在这种情况下，在双方同意下给予的录音甚至抄本更有可能被法院录取，尤其是鉴于通常有多么困难，以获得家庭暴力的证据.
<h2>因此，您是否应该记录人们的家庭法证据?</h2>
重要的是不要创建证据表明您认为使家庭法律案件“看起来不错”很重要. 法官受过高度教育和熟练的审查证据. 如果您填充了证据，带领前伴侣或试图以有利的灯光绘画自己，法院将通过它看到.
另外，如上所述，在维多利亚州未经同意记录某人是非法的. 这样做可能会有犯罪影响. 例如，如果您认为任何事件发生在CCTV的公共场所中，请与您的律师谈谈获得此证据.
在没有该人的知识或同意的情况下制作的录音很少对您的家庭法诉讼有用. 在许多家庭法案案件中，法院允许录音作为可接受的证据，但随后对录音的人进行了负面裁决.
最重要的是，每当您试图要求允许私人记录作为可接受的证据时，您都应确保您不愿意对自己的罪行承担责任 1999年监视设备法（VIC）, 例如，这使得使用听力设备记录私人对话是刑事犯罪.
尽管州立法列出了制作录音的人以合理必要的方式使用其合法利益所必需的例外情况，但最终这将是解释的问题. 因此，例如，录制涉嫌家庭暴力事件的记录是否绝对不会暴露于记录犯罪后果的人，这是没有艰难和快速的答案。.
由于法律和判例法的复杂矩阵，不同情况之间的区别是细微的. 例如，维多利亚时代的立法规定，如果您实际上是对话的一方，私人录音可能不会是违法的，这意味着您的前伴侣的录音与您的前伴侣的录音之间有所区别在你面前给孩子们的东西. 另一个例子是，在转换期间，您的前合伙人的视频录制以与您的个人保护的对待不同，与您与前伴侣之间的对话的录音不同，出于其他目的.
如果您遇到家庭暴力并处于直接危险之中，最重要的步骤是报警（000）并寻求安全和避难所. 如果您感到不安全，而您的前合伙人发现您已经记录了这些记录，那么它可能会激怒情况并将您置于进一步的危险之中.
如果您有录音或相信自己已被记录，请引起律师的注意，因此可以以最合适的方式处理这些证据. 即使录音本身最终可能不用于家庭法律程序，但至少让您的律师知道这可能成为可能在谈判中或法院诉讼中出现的问题是一个好主意. 录音仍然是双方和法院处理的困难领域.
本文于2018年10月18日首次发布，最后一次更新于2022年3月4日.
与家庭法的各个领域一样，每个事物都是参与人员独有的，每个人的情况都会不同. 如果您对此主题有进一步的疑问，请通过1300 366 441与我们的家人和关系法团队联系，或询问@rctlaw.com.安排免费的首次咨询.
<h2>秘密录音 – 是非法的吗?</h2>
<img src=”https://www.cglaw.com.au/wp-content/uploads/2020/06/2-800×350.png” />
经常询问我们是否合法记录对话，是否需要同意以及如何使用此类录音. 最近迁移到视频会议对COVID-19限制的响应使这些问题的答案更加相关.
1971年《隐私侵犯法》 （QLD）指出，无论是亲自，电话还是其他电子通信（E）.G. Zoom，Microsoft Teams，Messenger，WhatsApp或Houseparty） – 可以在昆士兰州合法记录对话的对话.
在情况下，“私人对话”定义为一个人对另一个人说的话，表明那些人不希望别人听. 在对话中的参与者应该合理期望他们的话可能会被其他某些人偷听，记录，监视或聆听的情况下，这种保护可能会丢失.
录制仅在您参加对话的聚会的情况下是合法的. 在大多数情况下，秘密记录他人的对话是非法的，可以吸引起诉和罚款. 此外，非法记录的对话在法庭上是不可接受的.
录制对话的大多数方法是合法的 侵犯隐私法. 但是，那 1979年电信（拦截）法 （CTH）禁止使用位于对话另一端的设备，或者可以用来“拦截”通信. 例如，您可以使用dictaphone或其他手机在您的末端记录对话，但是将设备附加到对方的电话上是非法的. 流行呼叫记录应用程序的状态（e.G. Zoom）不是具体的，而是 电信 （拦截）ACT可以说允许通过此类应用程序录制，只要它们没有秘密地安装在他人的手机上.
通过基于视频的应用程序录制（e.G. FaceTime，Skype）在 刑法1899 （QLD）. 在私人场所或从事私人行为的一方，录制视频可能是非法的，可能会对随后的分发施加额外的罚款. 因此，如果您希望通过基于视频的应用程序录制对话，则仅记录音频可能是最安全的选项.
假设已合法记录对话，该录音可以做什么? 您可能会惊讶地听到这种录音即使未经同意就可以合法地分发给记录当事方. 未经所有各方同意，与对话之外的聚会分享仍然是非法的. 合法记录的对话的笔录吸引了相同的保护.
但是，此规则有几个例外. 这 侵犯隐私法 允许录音的外部出版物或交流：
<ol>
<li>在法律程序中；</li>
<li>根据公共利益或保护披露者的合法利益的合理必要；</li>
<li>对于一个合理地认为对私人对话具有如此兴趣的人来说，以使他们在这种情况下合理地向他们发表沟通或出版；或者</li>
<li>在有限的情况下，包括警察在内的政府官员.</li>
</ol>
第一个例外是广泛的，涵盖了任何法院，法庭或个人的诉讼，包括任何证据，或可以给出证据的任何调查，审查或仲裁. 尽管有 侵犯隐私法, 公平工作委员会已针对在工作中记录对话的员工进行了许多决定，甚至将记录归类为有效的解雇理由. [1]因此，在这种情况下，员工应谨慎行事.
上面的第二个例外旨在涵盖录音可能披露威胁或犯罪的录取的情况，尤其是在家庭暴力情况下.
第三个例外很少见，因为允许秘密监视或记录之前，通常需要认股权证.
在昆士兰州非法录制私人对话可能会导致罚款高达5,338美元.00或监禁长达2年. 大多数其他澳大利亚州和地区的处罚更加繁重.
尽管非法记录或共享的私人对话可能会受到刑事制裁，但此处的法律试图在经常在不知不觉中记录的人的利益与记录的价值作为证据之间取得平衡.
如果您发现自己在法律的交汇处不知道该去哪里，请转到Clifford Gouldson的 诉讼和争议解决团队 找出你站在哪里.
[1] Tawanda Gadzikwa诉澳大利亚政府人类服务部 [2018] FWC 4878（2018年8月30日）
<h2>记录的对话：我们可以在法庭上使用它们吗?</h2>
 <img src=”https://acitylawfirm.com/wp-content/uploads/2010/05/aclf-article80-748×675.jpg” />
在这个时代.
这很容易. 但是，在没有参与者知识的情况下录制对话本质上被认为是违反该人的隐私权. 然而?
公司，雇主和个人如何使录音合法? 如果证据是诉讼案件的关键，但他们没有告诉客户?
一个人
在两个私人之间，不禁止记录对话. 但是，如果未经双方同意，则出现问题，如果将对话提供给第三方. 可以追溯获得同意或认为符合公众利益. 例如，记者经常秘密记录对话，但他们的辩护是内容符合公众的利益，应予以披露；在对录制的知识中，将极大地改变对话的内容. 在这里有一条细线，随后发生了许多法院战斗，以确定公众利益是什么和未考虑的是什么. 禁令是录制的个人最有效的选择，他们认为录音是未经同意就进行的，以及从中流出的任何损害索赔.
公司
但是，公司具有记录的截然不同的权利. 他们可能希望为业务目的记录电话对话，例如出于培训或安全原因，但只能出于受监管的目的而进行。. 1984年《电信法》仍在监管这一领域，但将精心的指向特尔特尔和商业，创新和技能部委托. 在为您的企业购买电话系统后，授予使用该系统的许可受这两个机构发布的指导约束.
《 2000年调查权法规法规》（RIPA）允许公司合法记录对话：
<ul>
<li>建立事实；</li>
<li>确保法规合规性；或者</li>
<li>展示通过培训实现或需要实现的标准.</li>
</ul>
保留的任何记录都必须与该业务相关，并且仅用于该业务. 同样，必须做出所有合理的努力，以告知当事各方，对话已记录或记录. 我们建议您在您的条款和条件，网站和其他文件中注意到这一点；当客户打电话给您建议他们的建议时，请记录一条消息. 做任何合理的建议来建议政党，以免对这些法规犯规. 另外，如果您存储个人信息，则必须向数据保护专员注册公司.
雇主
雇主还应该特别警惕雇员在不知情的情况下记录纪律或申诉听证会. 就业法庭以前在某些情况下允许这些记录，例如雇主是公共机构. 雇主应通过修改就业合同以明确排除雇员的记录听证会，并确保决策机构保留其对讨论的机密说明，但除非事项继续进行听证，否则雇主应采取预防措施。. 就业法庭不想因为担心被记录而阻碍决策者的公开讨论，但已发生.
在法庭上产生证据
这些录音是否可以在法庭上用于证明有关索赔或辩护的关键事实，即使未经同意或符合规则?
一个棘手的问题. 同样，根据法律的基本原则，索赔人不应用“肮脏的双手”出庭，法官通常认为作弊永远不会繁荣. RIPA还禁止在法庭上接受非法拦截的产品. 但是，在民事案件中，一些法官采取了一种务实的方法，即如果信息已经披露并且非常相关，那么它将被录取 – 但随后您会因为好是好还是坏事. 因此，在相关和有益的地方，可以接受并用来证明您的案件. 也有风险，尽管您可能会得到您有利的判断，但获得此证据的非法手段可以反映在您收到的补救措施中.
请注意，如果数据是非法或不公平的，那么一方可以通过诉讼以外的其他方式解决此问题. 它可以发出违反《数据保护法》的索赔，或根据上述立法索赔赔偿赔偿，以造成记录造成的任何损失. 就业上诉法庭还表示，如果危及公正审判，将行使其第32部分的权力，以覆盖法规并承认证据 – 因此，即使雇主采取了预防措施来防止录音，诸如歧视索赔之类的问题，被允许?
在这一法律领域没有明确的答案，但是获得录音的同意的基本原则是每个人都应该遵循指导，如果您没有并且想依靠它，是的，您可能可以，但要注意涉及的风险.
如需更多信息，请联系我们…
0207 426 0382
查询@actylawfirm.com
<h2>私人对话以及谁可以记录他们</h2>
<img src=”https://www.walkerpender.com.au/wp-content/uploads/record-button.jpg” />
有趣的是，记录私人对话是否非法取决于该主题的立法.
在每个州和地区的立法都不同.
在昆士兰州，相关立法被称为 1971年《侵犯隐私法》（“ ACT”）. 
该法案告诉我们，如果您是私人对话的聚会，那么您可以记录对话. 您不需要同意.
但是，仅仅因为录制您进行的对话可能是合法的，并不意味着您可以通过音频做您想做的事.
您只能以符合该法案的方式使用录音（通常在对话的所有其他方面的同意下）.
根据第45（1）条，违反该法案可能构成罪行，该罪行可能会造成巨额罚款或最高两年的监禁.
当然，一般规则有一些例外，即未经同意，您无法使用录音，这通常与法律程序中使用录音有关（假设它是可以接受的并且可以使用）.
有一些例外适用于使用设备记录某人不是当事方的对话，例如警察与相关权威的录音.
您最好就使用录音是否可能违反该法案的法律建议!
直到下周 – 保持合法!
*本文中的法律信息仅具有一般性，而不是旨在依靠法律建议.