CNN视频版权

<h1>CNN被指控使用数百首歌曲侵犯版权</h1>
<blockquote><small>1. 本期与这些YouTube的用户的这些内容的权利持有人之间在网络上产生了新的版权冲突，这些用户已尝试通过不同的知识产权程序（例如内容ID）解决。.</small></blockquote>
<h2>CNN视频版权</h2>
<p><b>Об этой странице</b></p>
<p>limыыы电函. stourpodin，ччю第. 祸?</p>
<p>listion listimout list. 寻找. 端эээ电电电讯.</p>
<p>Источником запросов может служить вредоносное ПО, подключаемые модули браузера или скрипт, настроенный на автоматических рассылку запросов. e lOmom /щÖ可Öщдоб敦激. 。. подробне. </p>
<p>μ。执函，极.</p>
<h2>CNN被指控使用数百首歌曲侵犯版权</h2>

<p>Freeplay音乐提出的版权侵权诉讼的中心，CNN被指控在其内容中使用数百首受版权保护的歌曲而没有适当的音乐许可. 这种违反版权法的行为可能会对媒体巨头造成重大处罚，并可能损害数百万.</p>
<p>随着媒体格局的不断发展，围绕音乐许可的版权问题变得越来越重要. 由于这么多新的流媒体服务和其他平台使用户比以往任何时候都更容易在线访问音乐，因此侵犯版权已成为许可公司（例如Freeplay Music）的主要关注点.</p>
<p>尽管有版权法为保护歌曲创建者免受未经授权使用其作品的使用，但侵犯版权仍然是媒体景观中的严重问题. 因此，对于像Freeplay音乐这样的公司，对非法使用受版权保护的歌曲的公司采取行动至关重要.</p>
<h2>针对CNN下载和使用歌曲无许可的诉讼</h2>
<p>这种情况的核心是CNN在广播内容中非法下载并使用了数百首受版权保护的歌曲. 这种侵犯版权可能会对CNN造成重大罚款，其中包括可能总计数百万美元的损害赔偿.</p>
<p>Freeplay Music是一家代表歌曲创建者获得版权保护作品的公司. 该诉讼表明，至少有280段在CNN发表的280个片段中使用了至少115首受版权保护的歌曲.</p>
<p>在投诉中，诉讼指称，部分是：</p>
<p>“这些不是次要用途. FPM的制作音乐库已用于在这些细分市场中创建和增强CNN品牌，并创造情绪和感觉，并认为国际政党旨在传达. 这些作品经常出现在该细分市场的开头，并在整个部分中运行……在FPM网站上清楚地描述了许可和付款要求. FPM在注意到这一侵权的情况下放置了CNN，但它的信被忽略了.透明</p>
<p>据称，大多数侵权是在菲律宾，印度尼西亚，智利和印度的CNN分支机构发生的. 免费游戏正在寻求法定损害赔偿为$ 150,000侵权.</p>
<h2>类似于未经股票照片网站下载的图像</h2>
<p>像涉及股票照片网站的版权违规行为一样，涉及音乐许可的版权违规行为可能会产生重大影响. 正如未经授权使用图像在Shutterstock或Getty Images上使用图像可能会导致经济惩罚和法律行动一样，与音乐许可有关的侵犯版权也可能对CNN等公司产生严重影响.</p>
<h2>许可网站代表艺术家和版权内容的创建者</h2>
<p>正如版权法的存在是为了保护版权持有人的权利一样，Freeplay音乐等公司在代表艺术家和创作者的重要作用中起着重要的作用。. 通过针对侵犯版权行动采取行动，这些公司有助于确保维持版权法，并在数字时代继续壮成长的版权保护措施.</p>
<h2>从没有适当许可的情况下从许可网站下载内容是更大的公然侵犯权利</h2>
<p>媒体公司的违规行为在未经允许的情况下重新发布图像就足够糟糕了. 但是，从许可网站上拿出这些图像 – 知道它们是许可网站并公然忽略许可要求 – 甚至更令人反感.</p>
<p>对于CNN等媒体公司来说，尊重版权保护并遵守许可要求至关重要. 诸如未经适当许可的许可网站下载内容之类的行动是明显违规的，必须相应处理. 有了如此高的赌注，CNN等媒体巨头必须认真对待侵犯版权，并努力确保其内容完全许可并在法律上合法化.</p>
<h2>有CNN，MSNBC，Fox News，ABC，NBC，CBS或其他媒体侵犯您的版权?</h2>
<p>如果有任何媒体侵犯了您的版权，未经您的允许使用了您的图像，视频或音频，则可能会要求大量损害赔偿. 立即联系Sanders Law Group，讨论您的版权侵权案件并了解有关您的法律选择的更多信息. 我们有丰富的处理侵犯版权要求的经验，我们致力于保护像您这样的版权持有人的权利.</p>
<p>立即致电888-348-3090致电我们或在此网页上填写表格以进行免费咨询.</p>
<h2> 版权和广告系列 </h2>
<p>CNN的DMCA撤销通知针对YouTube视频，批评记者苏珊·罗斯根（Susan Roesgen）在芝加哥举行的4月15日“茶派对”集会上的有争议的采访，点燃了保守的博客圈中的一场大火. 在Pattertico的带领下，多个博客作者重新发布了该视频，其中包括CNN Roesgen采访抗议者的录像，以及博客“创始博客作者”拍摄的录像，其中集会参与者面对Roesgen并与她的报告有关. 考虑到这一事件的突出性，我想详细介绍其提出的法律问题.</p>
<p>它重复说，一个人可以是版权的坚定支持者，并且仍然尊重合理使用学说。没有矛盾. 任何需要五分钟的人仔细研究此博客的人都会发现我是版权的明确支持者. 我曾在一家大型律师事务所和一家大型电影制片厂担任过反海盗律师，而我不仅是为了支付租金，而且因为我相信自己在做什么（并且仍然在做）. 我写这个博客Pro Bono，是我意见的诚实表达. 因此，当我看到版权所有者犯了我认为是一个错误时，我没问题.</p>
<p>存在合理使用. 这是版权法的重要组成部分. 它允许审稿人在他的评论中引用一些书的句子，或者是一位新闻报道的博客作者，或者是嘲笑一首歌的句子. 它允许版权与《第一修正案》共存，批评者可以使用所有者永远不会许可的作品. 合理的人可以并且经常会不同意合理使用的范围. 毫无疑问，我对学说的看法比其他人更窄. 但这是毫无疑问的是，合理使用是版权的重要方面.</p>
<p>那些说主要媒体公司不相信合理使用的人简直不知道他们在说什么. 主要媒体公司每天都依靠合理使用. 电影和电视工作室做. 新闻机构也是. 当网络X显示网络y的剪辑时，有时是许可的，但通常不是，这通常很好 – 因为合理使用. 我看了很多CNN，无数次看过“互联网记者” Abbi Tatton将刚刚发布的YouTube视频纳入了她的作品. 您认为CNN是否会为每个人谈判许可证? 当然不是;它依赖于合理使用学说，所有新闻机构也是如此.</p>
<p>许多合理的使用问题很困难，密切的电话. 合理使用的区域是灰色. 但是也有黑白区域. 在视频评论或纪录片中包括电影的简短剪辑? 合理使用. camcord在剧院里的电影，然后把它放在bittorrent上? 不公平使用. 结合了1分钟20秒的CNN录像，描绘了记者以一种敌对的方式采访抗议者，并与2分钟30秒的非CNN录像并列，其中抗议者直接向记者抱怨她的采访技巧，并与解释性的滑梯杂乱无章由政治博客发表，出于媒体批评和政治倡导的明确目的? 合理使用 – 正如我在版权政策范围的任何时候都认为的那样，应该同意. 见17 u.s.C. §107（提到“批评，评论，和]新闻报道”作为公平用途的核心例子）.</p>
<p>这项CNN事件与政治无关. 可以理解的是，保守派之所以齐心协力，是因为他们对CNN对茶会的报道感到愤怒，他们认为（我认为）（我认为）CNN的删除是一种努力，努力抑制了使网络看起来不好的视频. 但是，当YouTube在去年的竞选期间应NBC的要求删除奥巴马竞选视频时，自由主义者当然并不高兴. 当YouTube收到面部有效的DMCA删除通知时，它是符合发件人的符合态度的，无论发件人是自由，保守还是素食主义者. 可以说，YouTube在对其行事之前应对版权索赔进行法律分析，但是可以理解，他们采取安全的法律途径并根据要求及时删除所有视频. 必须记住，YouTube免费提供一项有价值的服务，并且它拥有自己的第一修正案，而不是主机或删除其选择的任何视频. 对此删除的批评适当针对CNN，而不是YouTube（或其父母Google）.</p>
<p>这个事件将如何发挥作用? 我不能肯定地说，但我确实怀疑CNN很快就会意识到，擦洗镜头的任何努力是徒劳的. 多亏了Patterico和其他人，该视频的多个副本现已托管在多个网站上，我敢肯定，CNN和父母时代华纳的反盗版人比追赶他们中的每一个都有更大的炸鱼。. 这个imbroglio的最佳结果将是使酷的头部占上风，并且为了提醒版权所有者，YouTube过度侵略性的YouTube tapteed脚，尤其是在热门的政治主题上，不仅是徒劳的，但违反了他们自己的利益。. 主要版权所有者比原告更频繁地是版权的被告，而与敌人相比，他们的朋友更频繁地使用。.</p>
<h2>智利：YouTuber vs. CNN</h2>
<p><img src=”https://www.mondaq.com/images/profile/individual/1481684.webp” /></p>
<p>由于YouTube出现在2005年的虚拟世界中，因此通过网络创建和共享内容的方式永远发生了变化. 尽管最初的用户主要使用此平台来上传未经授权的第三方创建的内容，但在很大一部分的情况下，其中许多相同用户后来开始创建自己的内容并将其上传到其频道中，并受洗，就像“ YouTubers.</p>
<p>在过去的几个月中（是的，仅由于网络的即时性而仅几个月），其中许多人在其国家和国际上都开始闻名电视. 除此之外，由于在其渠道中获得的访问和订阅水平，最受欢迎的“ Youtubers”开始产生高经济收入. 这样，在“ Youtube”世界中引起了新的冲突，但这一次不是在平台外部创建的内容上，而是在通过“ Youtubers”在同一平台上创建的内容上，就其作者的权利而言以及从他们授权其创作用途的权力.</p>
<p>最近发生的冲突发生在著名的墨西哥“ Youtuber”之间，称为Luisito Comunica（他的真名是Luis Arturo Villar Sudek）和CNN智利电视网络. 这一切始于“ Youtuber”被邀请参加CNN智利计划，他在那里谈论了自己的职业生涯，并在其中展示了他的视频片段出于说明目的. 随后，“ Youtuber”收到的电子邮件提到了CNN智利声称拥有某些视频的所有权（据称具有作者有利于CNN的作者权利的图像大约在相机或气球上通过土耳其飞行的相同的“ YouTuber” ），以便这样的内容不再被其视频门户网站获利，与CNN智利相对应以收费. 这种冲突的悖论是这些视频最初是由“ Youtuber”出版的，但随后CNN智利获得了声称他的版权.</p>
<p>在此主张并利用虚拟资源之后，著名的“ Youtuber”录制了一个名为“我不会让他们这样偷我的视频”，他谴责CNN智利想从他的作者身份的视频中经济受益. 由于“ Youtube”世界有自己的规则，因此，由于该视频的病毒化，冲突并未发生在法律实例上，但公司CNN智利公司迅速向墨西哥人道歉，原因. 但是，我们必须澄清说，该声明没有指示CNN是否会补偿他在YouTube门户中收入的损失，该门户已经拥有超过1900万订户，或者是否与YouTube联系了这对录像带通过版权返回由年轻的“ influencer”返回的版权.</p>
<p>尽管这场冲突并非绳之以法，但重要的是要强调它所设定的重大先例，因为通过使用虚拟平台，私人能够在大型通讯公司面前捍卫其作者权利（例如CNN. 到目前为止我们所知道的世界正在以病毒方式发生变化? 只有虚拟短期才能说明.</p>
<p><strong>脚注</strong></p>
<p><small>1. 本期与这些YouTube的用户的这些内容的权利持有人之间在网络上产生了新的版权冲突，这些用户已尝试通过不同的知识产权程序（例如内容ID）解决。.</small></p>
<p><em>本文的内容旨在为主题提供一般指南. 专家建议应寻求您的具体情况而定.</em></p>